Ухвала від 16.05.2025 по справі 360/179/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про стягнення штрафу

16 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/179/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУПФУ у Вінницькій області) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування при розрахунку пенсії страхового стажу з жовтня 1986 року по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по жовтень 1993 року та території рф;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року на території СРСР та з січня 1991 року по 04.10.1993 на території рф до страхового стажу з урахуванням довідок № 912 від 23.08.2011 та № 821 від 21.07.2011, в яких містяться відомості щодо одержаної заробітної плати та підтвердження відрахувань до пенсійного фонду, а також повторно розглянути заяву від 25.09.2024 про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 25.09.2024 перерахунок з подальшою виплатою пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням стажу за період роботи з 30.09.1986 по 04.10.1993, набутого на території СРСР, а у подальшому рф.

13.04.2025 від ГУ ПФУ у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач пояснив, що 25.09.2024 ОСОБА_1 звернувся через веб портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. За результатом розгляду вказаної заяви з урахуванням принципу екстериторіальності звернення за призначенням пенсії №16332 від 25.09.2024 опрацьовували спеціалісти: СП - Хмельницької області (U22001) та ГСП - м. Київ (U26002), в результаті чого винесено рішення №121630011880 про призначення пенсії позивачу за віком з 25.09.2024.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як другого відповідача до участі у справі № 360/179/25. Зобов'язано відповідача, у разі розгляду заяви позивача та прийняття рішення, подати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали такі докази: заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами; рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього; детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового); індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5); пояснення щодо врахування/неврахування при призначенні пенсії до страхового/пільгового стажу періодів роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року та з січня 1991 року по 04.10.1993 та будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Ухвалу суду від 15 квітня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримано через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 15 квітня 2025 року.

У встановлений судом строк - протягом 10 календарних днів з дня отримання ухвали, витребувані судом докази Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області суду не надано, про неможливість виконання вимог ухвали суду не повідомлено.

ГУ ПФУ в м.Києві надано відзив на позовну заяву, в якому повідомлено, що рішення про призначення пенсії позивачу за віком №121630011880 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) такі докази: заяву позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами; рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії з протоколом РС-право до нього; детальний розрахунок стажу позивача (страхового та пільгового); індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5);пояснення щодо врахування/неврахування при призначенні пенсії до страхового/пільгового стажу періодів роботи з 30.09.1986 по грудень 1990 року та з січня 1991 року по 04.10.1993; а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії.

Ухвалу суду від 07 травня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримано в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 08 травня 2025 року.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 07.05.2025 Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконані, витребувані докази до суду не надані. Будь-яких повідомлень про неможливість виконання вимог ухвали суду від 07.05.2025 відповідача також не надходило.

З огляду на не виконання законних вимог суду, що викладені в ухвалі суду від 15 квітня 2025 року та ухвалі суду від 07 травня 2025 року, є законні підстави для вжиття заходів процесуального примусу до Головного управіння Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із положеннями Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п'ята статті 129).

Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Частиною другою статті 370 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Накладення штрафу не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від обов'язку надати витребувані ухвалами суду від 15.04.2025 та від 07.05.2025 докази.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п'ята статті 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження юридичної особи: 29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ: 21318350) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у озмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження юридичної особи: 01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження юридичної особи: 29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ: 21318350).

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред'явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова

Попередній документ
127400754
Наступний документ
127400756
Інформація про рішення:
№ рішення: 127400755
№ справи: 360/179/25
Дата рішення: 16.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.10.2025 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
суддя-доповідач:
ЗАХАРОВА О В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Державна судова адміністрація України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Хомутов Володимир Іванович
представник відповідача:
Алєксєєва Наталія Миколаївна
представник скаржника:
Блідна Валентина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н В
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТАЦІЙ Л В