Справа № 149/1526/25
Провадження №1-кс/149/321/25
16.05.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025020210000253, внесеному до ЄРДР 14 травня 2025 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
16 травня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 408 КК України - в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням працівником службових обов'язків, та дезертирстві, вчиненому в умовах воєнного стану. З огляду на тяжкість покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним, наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважав, що інші, більш м'які запобіжні заходи не зможуть перешкодити встановленим ризикам та просив обрати йому запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього домашній арешт. Вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Дабіжук підозрюється в тому, що 14 травня 2025 року погрожував, переслідував з ножем працівникам поліції екіпажу "Юнкер 301", які прибули на виклик по домашньому насильству за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 18 березня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_5 був відсутнім в строю під час перевірки особового складу о 12:00 год, та по теперішній час не повернувся до дислокації частини.
ОСОБА_5 було затримано 14 травня 2025 року о 23:55 год. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру 16 травня 2025 року о 14:17 год. 16 травня 2025 року.
Копію клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваним, його захисником отримано 16 травня 2025 року о 14:17 год.
Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 345, ч. 4 ст. 408 КК України, одне із яких є тяжким, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні. Зокрема обґрунтованість підозри, крім визнання вини під час розгляду клопотання, підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , актом службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомленням про зміну раніше оголошеної підозри від 16 травня 2025 року.
ОСОБА_5 не працює, доказів наявності у нього легального джерела доходів не надано, не одружений, не судимий, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України, що свідчить про його слабкі соціальні зв'язки та негативну репутацію.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, який є триваючим, полягає у самовільному залишенні місця несення служби, після чого переховувався та вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, фактично проживає за однією адресою разом із свідком ОСОБА_10 , тому суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявленого стороною обвинувачення.
Ризики, передбачені пп. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України в ході розгляду клопотання не доведені.
Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому протиправних діянь, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік, стан здоров'я, слабкість соціальних зв'язків та негативну репутацію, його майновий стан та наявність встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд, враховуючи те, що в силу положень ч. 8 ст. 176 КПК України до ОСОБА_5 виключено застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, беручи також до уваги приписи п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, вважає обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим. Обрані більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам.
Враховуючи перераховані вище підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства, на час обрання підозрюваному, запобіжного заходу діє воєнний стан, суд на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183, абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає ОСОБА_5 розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194 КПК України слідча суддя,
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 12 липня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: