Справа № 953/4028/25
н/п 1-кс/953/3330/25
"12" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18.04.2025, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
29 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла, направлена 28.04.2025 поштою, скарга ОСОБА_3 (далі: заявник), на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області (далі: СУ ГУНП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 18.04.2025. Заявник просив зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУНП внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою та розпочати досудове розслідування за нею.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на надіслання 18.04.2025 до СУ ГУНП засобами поштового зв'язку заяви датованої 18.04.2025 про вчинення службовими особами військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, 366, 384 КК України. У телефонному режимі він дізнався про реєстрацію своєї заяви18.04.2025 за вх.№9392, її передачу на розгляд уповноваженій особі ОСОБА_4 . Станом на дату подачі скарги досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР та пам'ятку про права та обов'язки потерпілого він не отримав. Вважає, що уповноваженою особою допущена бездіяльність.
До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 18.04.2025, адресована СУ ГУНП, з якої вбачається, що ОСОБА_3 проходить військову службу у ЗСУ, був свідком низки кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 та ВЧ НОМЕР_2 , зокрема, списання керівником ВЧ НОМЕР_1 військового майна, здійснення підробки підписів на організаційно-розпорядчих, фінансових, бухгалтерських документах та наказах, прийняття рішень «заднім числом».
До судового засідання заявник та представник суб'єкта оскарження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не з'явились. Заявник розгляд скарги просив здійснювати за своєї відсутності, представник суб'єкта оскарження причину неявки не сповістив.
На адресу суду 12.05.2025 за вх.№ЕП-2671/2025 та 13.05.2025 за вх.№2694/2025 надійшли повідомлення за підписом т.в.о. нач. ОСОБА_5 за вих.№9790-2025 від 09.05.2025 про находження до СУ ГУНП 18.04.2025 заяви ОСОБА_6 , зареєстрованій за вх.№9392. Розгляд вказаного звернення доручений слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Слідчим ОСОБА_7 здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_6 та з'ясовано, що викладені ним події стосуються дій службових осіб НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони, розташованої на території АДРЕСА_1 . Подальший розгляд вказаної заяви доручений ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст.214 КПК України.
При тому згідно положень ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
З повідомлень, що надійшло до суду 12.05.2025 за вх.№ЕП-2671/2025 та 13.05.2025 за вх.№2694/2025 вбачається, находження до СУ ГУНП 18.04.2025 заяви ОСОБА_6 , що зареєстрована за вх.№9392. Розгляд вказано звернення доручений слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Слідчим ОСОБА_7 здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_6 та з'ясовано, що викладені ним події стосуються дій службових осіб НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони, розташованої на території АДРЕСА_1 . Подальший розгляд вказаної заяви доручений ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Вищезазначене підтверджене супровідним листом за вих.№223-2025 від 24.04.2025 та даними журналу обліку вихідної кореспонденції.
Згідно положень ч.1 ст.214 КП України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Заява ОСОБА_3 надійшла до СУ ГУНП 18.04.2025 та зареєстрована уповноваженою на прийняття заяв особою СУ ГУНП за вх.№9392, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.
Положення ст.218 КПК України визначають, що досудове розслідування має здійснюватися слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення злочину.
З повідомлення СУ ГУНП вбачається, що заява ОСОБА_3 направлена за належністю для проведення подальшої перевірки у межах компетенції та прийняття рішення згідно вимог ст.214 КПК України до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Положеннями ст.19 Конституції України передбачений обов'язок посадових органів державної влади, діяти у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, уповноважена особа СУ ГУНП, зареєструвавши заяву ОСОБА_3 датовану 18.04.2025 та скерувавши її до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для проведення подальшої перевірки у межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, діяла відповідно до КК України, КПК України та наказу МВС України №100 від 08.02.2019, бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак, і підстав задоволення скарги, - не вбачається.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 18.04.2025, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1