Справа № 953/8565/21
н/п 1-кс/953/2568/25
"29" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.01.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук, -
встановив:
01 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.01.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук.
В обґрунтування вищезазначеної скарги захисник зазначив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у якому 29.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 05.01.2023 слідчим прийнято рішення про зупинення кримінального провадження за розшуку підозрюваної. Вважає, що органом досудового розслідування не у повному обсязі виконані розшукові дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а тому не вірно прийняте рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, тобто за розшуку підозрюваної, замість належної підстави, визначеної п.4 ч.1 ст.280 КПК України, як наявність об'єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Так, підозрювана ОСОБА_4 разом зі своєю малолітньою донькою 24.02.2022, після вторгнення рф на територію України, рятуючи життя дитини, вона виїхала до Німеччини. Будинок в якому вона проживала, зруйнований внаслідок обстрілу. На час виїзду ОСОБА_4 з України про підозру їй не повідомлялось, відповідно вона покинула територію України без мети переховування від органів досудового слідства та суду. ОСОБА_4 є адвокатом, усвідомлює процесуальні наслідки ухилення від органів слідства та за обізнаності про оголошення їй підозри, не виїхала би з території України. Після того, як ОСОБА_4 дізналась про оголошення їй підозри, вона вийшла на зв'язок з захисником та повідомила, що з підозрою не згодна, готова надавати свідчення про обставини справи та необхідні документи на підтвердження своєї невинуватості, брати участь у слідчих діях в режимі відеоконференції.
До судового засідання захисник, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не з'явились, подали заяви про розгляд скарги за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як передбачено п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Пунктом 4 ч.1 ст.280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявні об'єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Згідно вимог ч.2 ст.280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Таким чином, прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.
Відповідно ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Дана норма передбачає можливість оголошення особи у розшук за умови її належного повідомлення про виклик.
Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Частиною 5 ст.10 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущений з поважних причин.
Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
За не спростування наданими слідчим матеріалами дати отримання захисником копії оскаржуваної постанови 28.03.2025, слідчий суддя вважає, що строк оскарження дотриманий та розглядає скаргу по суті.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України з обставин заволодіння 23.08.2017 групою осіб за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 із залученням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об'єктом незавершеного будівництва - адміністративно-торгівельним центром розташованим на розі вулиць Клочківської та Космічної у м. Харкові, належним учасникам будівництва (вкладникам) та позбавлення їх права розпорядження своїм майном, чим вищевказані особи обернули на власну користь майно, що знаходилось у віданні ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» на загальну суму 54 216 947,12 грн.; складення та видання директором ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_4 , достовірно обізнаною про фактичне не виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва відповідно умов договору №31-10-16 від 31.10.2016, за попередньою змовою з директором ТОВ «ДПП ГРУПП» ОСОБА_6 , акту №1-15 форми КБ-2в прийому-виконання будівельних робіт до якого внесені завідомо неправдиві дані про здійснення будівельних робіт по об'єкту незавершеного будівництва адміністративно-торгівельного центру на розі вулиць Клочківської та Космічної у м. Харкові.
26.12.2022 слідчий листом №17003/119-24-2022 звертався до Ради адвокатів Харківської області з метою належного повідомлення ОСОБА_4 про виклик на проведення процесуальних дій за її участі, запланованих на 29.12.2022 на 15:00.
Крім того, 26.12.2022 повістка про виклик на 29.12.2022 на 15:00 надсилалась підозрюваній ОСОБА_4 електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у Єдиному реєстрі адвокатів України.
Разом з тим, підозрювана до слідчого 29.12.2022 не з'явилась, причину неявки не повідомила.
Як вбачається з рапорту слідчого ОСОБА_10 , 29.12.2022 ним здійснений виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , в ході якого вручити повідомлення про підозру не виявилось за можливе, оскільки у зазначеному будинку ніхто не проживає у зв'язку з його пошкодженням.
29.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порядку ст.135 КПК України шляхом вручення голові правління ЖК «Флора15» за місцем реєстрації підозрюваної, яке також є її останнім відомим місцем мешкання.
04.01.2023 додатково слідчий направив копію повідомлення на електронну адресу підозрюваної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом, підозрювана ОСОБА_4 на отримане повідомлення не відреагувала, не повідомила слідчого про своє перебування за кордоном та про власне місце знаходження не сповістила.
Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що у 2021 році, зокрема на 11.06.2021, підозрювана викликалась до слідчого для допиту у якості свідка, однак, не з'являлась, вела переписку із слідчим про не належне, на її думку, повідомлення.
Отже, підозрювана ОСОБА_4 , обізнана про наявність кримінального №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та про свої виклики до слідчого про що об'єктивно свідчить її листування з органом досудового розслідування протягом червня, липня 2021.
05.01.2023 постановою слідчого кримінальне провадження №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зупинене на підставі п.1 ч.1 ст.280 КПК України, підозрювана оголошена у розшук.
Приймаючи вищезазначене рішення слідчий зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, контактні номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 знаходяться поза зоною досягнення, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 та місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 підозрювана ОСОБА_4 відсутня.
21.10.2024 ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга підозрюваної ОСОБА_11 залишена без задоволення, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 про обрання підозрюваній ОСОБА_4 в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без змін.
Матеріалами справи підтверджене перебування підозрюваної за кордоном з 24.02.2022.
Таким чином, на момент ухвалення слідчим оскаржуваного рішення, місцезнаходження та місце проживання підозрюваної згідно вимог КПК України, не встановлене.
Водночас положення ст.42 КПК України передбачають обов'язок підозрюваної прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування на законних підставах, з дотриманням передбачених КПК України вимог прийняте рішення про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, підстави для скасування постанови відсутні, а тому, у задоволенні скарги слід відмовити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 280, 281, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017220480003810 від 02.08.2017 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 05.01.2023, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1