Справа № 175/6155/25
Провадження № 3/175/2666/25
15 травня 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/6483 від 30.12.2024, старший солдат ОСОБА_1 16.12.2024 о 17:00 год. перебував у АДРЕСА_2 (місце тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_3 ), був виявлен з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Заборському В.О..
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.
Як вбачається з протоколу ДНК-2/6483 від 30.12.2024 адміністративне правопорушення відбулося 16.12.2024, та з дня його вчинення минуло більше трьох місяців.
Враховуючи, що під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Заборський