Номер провадження: 22-ц/813/1220/25
Справа № 496/4556/23
Головуючий у першій інстанції Портна О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
16.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів колегії: Громіка Р.Д.,Сегеди С.М.,
переглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
22 червня 2023 року АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулися з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 571/68 від 07.09.2021 у розмірі 121 322,58 грн, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) - 108 998,36 грн, відсотки за користування кредитом - 12 324,22 грн та судових витрат у розмірі 2 684,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між АТ «Державний ощадний банк України» особі ТВБВ № 10015/0571 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 07.09.2021 укладено договір про споживчий кредит № 571/68. Відповідно до Розділу 2 договору банк зобов'язується надати позичальнику на умовах договору, а позичальник має право отримати та зобов'язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається в загальному розмірі 150 000,00 гривень на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «06» вересня 2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. АТ «Ощадбанк» виконало свої зобов'язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 23 травня 2023 року складала 121 322,58 грн.
Відповідачка відзив на позов до суду першої інстанції не подавала. Однак, 11.03.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій повідомила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, однак просила надати можливість сплачувати частково борг в зв'язку з невисокою заробітною платою.
Сторони в судове засідання до суду першої інстанції не з'явились. Справа розглянута за їх відсутності.
11 березня 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит №571/68 від 07.09.2021 в розмірі 99 198,36 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) та 12 324,22 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, разом 111 522,58 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі - 2 467,20 грн (а.с. 71-78).
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09 квітня 2024 року представником АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 року скасувати в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 99 198,36 грн та постановити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості за основним боргом задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 108 998,36 грн. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що суд дійшов помилкових висновків щодо незаконності встановлення комісії з обслуговування кредиту та при цьому послався на норми законодавства, які були виключені станом на момент укладення кредитного договору.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 368, 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що банк за надання кредиту зобов'язав позичальника сплатити банку комісію за надання кредиту - 7 500,00 гривень, комісійну винагороду за зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника - 50,00 гривень, комісійну винагороду за зняття/переказ кредитних коштів з поточного рахунку позичальника - 2 250,00 гривень. З розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, вбачається, що заборгованість за комісією відсутня та сам факт отримання відповідачем кредиту дає суду підстави дійти висновку, що відповідач сплатив банку комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 9 800,00 гривень. Проте, враховуючи правові висновки, банк не мав права встановлювати такий платіж у договорі про споживчий кредит, за дії, які банк вчиняє на власну користь, тому що отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У статті 2 ЦПК України вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно було встановлено судом першої інстанції між АТ «Ощадбанк» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0571 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачкою 07 вересня 2021 року був укладений договір про споживчий кредит № 571/68.
Відповідно до розділу 2 договору відповідачці був наданий кредит в загальному розмірі 150 000 гривень строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 06 вересня 2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.
За користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в розмірі 29% річних. Зазначена відсоткова ставка є фіксованою.
Згідно п. 2.5.1 за надання кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 7 500 гривень протягом 1 банківського дня з моменту підписання цього договору. Розмір комісійної винагороди, встановлений цим підпунктом, залишається незмінним.
Відповідно до положень розділу 3 договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2 500 гривень та сплату відсотків, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно до послідовності, визначеної цим договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За положенням ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору в повному обсязі, він має сплатити на корить кредитора заборгованість у відповідному розмірі.
Згідно положень ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Постановою Правління Національного банку України № 49 від 08.06.2017 були затвердженні Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В Додатку 2 до вказаних Правил міститься Таблиця загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій конкретизовано, що до платежів за додаткові та/або супутні послуги банку входить комісія за надання кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Отже, законодавством, діючим на момент укладення кредитного договору 07.09.2021, було передбачено право кредитодавця встановлювати комісію за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, в тому числі комісію за надання кредиту.
Разом з тим, суд першої інстанції послався на положення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», які були виключені станом на момент укладення кредитного договору, а тому дійшов помилкових висновків щодо розміру заборгованості відповідачки.
Крім того, відповідно до виписки по картковому рахунку відповідачки на її банківський рахунок були зараховані кредитні кошти в сумі 142 500 грн (а.с. 25), тобто за вирахуванням 7 500 грн комісійної винагороди за надання кредиту.
При цьому, з виписки не вбачається, що банк вирахував з відповідачки 2 250 грн комісійної винагороди за зняття/переказ грошових коштів з поточного рахунку позичальника та 50 грн комісійної винагороди за зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.
Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а суд першої інстанції не в повному обсязі встановив обставини, які мають значення для справи, то апеляційний суд дійшов висновку змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки та стягнути з останньої на користь позивача заборгованість в сумі 121 322,58 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 108 998,36 грн та заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 12 324,22 грн.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Оскільки апеляційний суд змінює оскаржуване рішення суду першої інстанції, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 684 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн.
Згідно п 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 березня 2024 рокузмінити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09328601, місцезнаходження: індекс 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, МФО 328845, IBAN НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит № 571/68 від 07.09.2021 в розмірі 108 998,36 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) та 12 324,22 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, в загальному розмірі 121 322,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09328601, місцезнаходження: індекс 65014, Одеська область, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, МФО 328845, IBAN НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі за подання позову в сумі 2 684 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 4 026 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складено: 16 травня 2025 року.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда