15.04.2025
Справа № 497/871/25
Провадження № 1-кс/497/311/25
15.04.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Болград клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
14.04.2025 року до Болградського районного суду Одеської області засобами поштового зв'язку "Нова пошта" надійшло клопотання т.в.о.слідчого СВ відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 11.04.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження №12025162270000245 від 10.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України.
З клопотання вбачається, що 10.04.2025 до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 10.04.2025 о 08:18 на кам'яному паркані ДНЗ «Тарутинський професійний аграрний ліцей», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с-ще Бессарабське, вул. Красна,185, виявлено написи «РОССИЯ СИЛА КТО ПРОТИВ + МУСОРАМ», виконані фарбою чорного кольору, які вихваляють країну агресора - рф.
10.04.2025 на підставі ст.245-1 КПК України слідчим було ухвалено постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, - та направлено до аптеки «ФОП Масловська», що розташована на АДРЕСА_1 , та в ході виконання якої отримано доступ до архіватора, призначеного для запису, зберігання та відтворення відеоінформації всіх камер відеоспостереження, що встановлені на стовпі біля аптеки; в результаті чого, в цей же день - 10.04.2025 - здійснено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають зазначені функції і які належать до системи відеоспостереження ФОП « ОСОБА_4 » - знято 1 (один) фрагмент відеозапису, створеного 09.04.2025 під умовною назвою відео WhatsApp 25-04-10 в 19.13.22_cb809f41.mp4, розміром 12 454 КБ, тривалістю 1 хвилину 20 секунд - перекопійовано на оптичний диск HP формату CD-R 700мв/80min та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 10.04.2025 - вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки цей вищевказаний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також він, як предмет злочину, підлягає конфіскації, тому слідчий просить накласти арешт на це майно з метою його збереження.
Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.48). Прокурор ОСОБА_3 також у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує (а.с.49). Власник майна - ОСОБА_5 - також у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення вимог клопотання (а.с.50).
Розглянувши вищевказане клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання суду матеріали та докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності огрунтованих підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А, згідно ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, - має з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Тому, встановивши, що в провадженні СВ відділення №2 Болградського РВП розслідується кримінальне провадження №12025162270000245 від 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.436-2 ч.1 КК України, - в ході досудового розслідування якого, гр. ОСОБА_5 10.04.2025р. добровільно видала працівникам поліції вищезазначене майно, що визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні, та оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються обгрунтовані підстави для задоволення вимог клопотання слідчого, оскільки ним доведено, що речі, на які він просить накласти арешт, буде використано, в якості доказів у кримінальному провадженні, та які, можливо, потребують експертних досліджень, а тому є необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд
Задовольнити клопотання т.в.о. слідчого СВ відділення №2 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиноо реєстру досудових розслідувань 10.04.2025р. за №1202516227000024 на фрагмент відео-файлу під умовною назвою відео WhatsApp 25-04-10 в 19.13.22_cb809f41.mp4, розміром 12 454 КБ, тривалістю 1 хвилину 20 секунд, - що перекопійований на оптичний диск HP формату CD-R 700мв/80min, упакований до паперового конверту, та опечатаний печаткою №1, - шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним, - з метою збереження його як речового доказу для подальшого доказування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів при відділенні поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1