12 травня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/599/25
За позовом Керівника Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», м. Чернівці
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 106069,17 грн
Суддя Гончарук О.В.
Секретар судового засідання - Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від позивача 1 - Андріюк К.Г.;
від позивача 2 - Попов В.Д.;
від відповідача - не з'явився;
У судовому засіданні бере участь прокурор Маріуца Р.А.
Обставини справи: Керівник Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в якому просить:
- визнати недійсними додаткові угоди до договору про закупівлю природного газу від 12.02.2020 № 41КВ587-143-20, №5 від 17.11.2020 та № 6 від 24.11.2020;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» безпідставно набуті грошові кошти у сумі 106069,17 грн.
В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на те, що 12.02.2020 між позивачем 2 та відповідачем укладено Договір № 41КВ587 про закупівлю товару за бюджетні кошти та укладено додаткові угоди до даного договору, внаслідок чого ціну товару збільшено, що на його думку є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України “Про публічні закупівлі». Прокурор вважає, що спірні додаткові угоди укладені без належних на те підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни на товар, а відтак вони підлягають визнанню недійсними, кошти сплачені відповідно до додаткових угод підлягають поверненню.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.03.2025.
“24» лютого 2025 року від відповідача через систему “Електронний суд» надійшла заява(вх. № 835) про залишення позовної заяви без руху.
“18» березня 2025 року від відповідача через систему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим, одночасно просить суд застосувати строк позовної давності.
“21» березня 2025 року від позивача 2 через систему електронний суд надійшло заява (вх. № 1232) про проведення засідання без його участі.
“24» березня 2025 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.03.2025.
Ухвалою суду від 25.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 835 від 24.02.2025) про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 14.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на « 12» травня 2025 року.
У підготовчому засіданні 12.05.2025 представник відповідача просить зупинити провадження у справі №926/599/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Прокурор та представник позивача відносять вирішення цього питання на розсуд суду.
Так, Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором. Крім того, відповідачем у справі №920/19/24 є ТОВ "Енергетичне партнерство", яке є також відповідачем у цій справі.
Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, зміст статті 228 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що зупинення провадження є саме правом суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, а також предмет та підстави позову у справі 926/599/25 та підстави передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №920/19/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Керуючись статтями 2, 177, 182, 228, 229, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження у справі №926/599/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 16.05.2025.
Суддя О.В. Гончарук