Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2006/25
Провадження № 1-кс/723/3020/25
16 травня 2025 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 42021260000000169 від 18.08.2021 року.
В судовому засіданні адвокат підозрюваної подану скаргу про скасування підозри підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених. Суду пояснив, що пред'явлена ОСОБА_3 підозра є необґрунтованою, оскільки в її діях не міститься будь-якого складу кримінального правопорушення, в тому чисті передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, початковою стадією якої є повідомлення про підозру, у зв'язку з чим просив пред'явлену ОСОБА_3 підозру скасувати.
Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала доводи свого адвоката та зазначила про свою невинуватість та непричетність до злочинів, які зазначено у пред'явленій їй підозрі.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги на повідомлення про підозру вказавши, що зібрані наразі на досудовому розслідуванні матеріали свідчать про обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 42021260000000169 від 18.08.2021 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364 КК України.
28 лютого 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Вказане досудове розслідування наразі триває.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, що були внесені до ст. 303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Так, відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру захисник вважає те, що повідомлення про підозру є необґрунтованим з огляду на те, що в діях ОСОБА_3 не міститься будь-якого складу кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що виключає можливість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, початковою стадією якої є повідомлення про підозру.
Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_3 28.02.2025 року про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_3 могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У зв'язку із вищевикладеним слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 42021260000000169 від 18.08.2021 року за ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6