Справа № 199/3329/15-ц
(2-ві/199/9/25)
16.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра в складі:
головуючого - судді Богун О.О.,
при секретареві Дубовик А.П.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , поданої адвокатом Круглий В.В. про відвід судді за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Адвокатом Круглий В.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Богун О.О.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.05.2025 року судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошлі А.О. передано заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц.
12.05.2025 року ухвалою судді Кошлі А.О. заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц повернуто до канцелярії суду для долучення до справи № 199/3329/15-ц (провадження 6/199/160/25) для розгляду питання про відвід судом, який розглядає справу.
Відповідно до реєстру передачі справ суддею Богун О.О. 15.05.2025 року було отримано заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц було отримано для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Зазначені у заяві про відвід обставини зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді, що не є підставою для відводу.
Оскільки передбачені ст.36 ЦПК України підстави для відводу відсутні, тому вважаю заяву про відвід необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Богун О.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Круглий В.В. про відвід судді Богун О.О. по справі № 199/3329/15-ц повернути до канцелярії суду для повторного розподілу.
Дата підписання ухвали 16.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Богун