14 травня 2025 року
м. Харків
справа № 638/4052/25
провадження № 22-ц/818/2896/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши матеріали цивільної справиза заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорд» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року у складі судді Рибальченко Л.М.,-
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу.
На вказане судове рішення, 24 березня 2025 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорд» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2573,80 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Копію вказаної ухвали від 10 квітня 2025 року Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорд» отримав 11 квітня 2025 року через підсистему «Електронний Суд».
Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.
Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорд» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Матеріали справи свідчать про те, щокопію ухвали суду від 10 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав через підсистему «Електронний Суд» - 11 квітня 2025 року.
У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.
Заяв про продовження процесуального строку, клопотання про поновлення строку або інших клопотань, пов'язаних з апеляційною скаргою від представника апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
За таких обставин, апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорд» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорд» на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 березня 2025 року у справі за заявою Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив "Новобуд-Комфорд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина