пр. № 1-кс/759/2808/25
ун. № 759/10261/25
15 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000576 від 24.10.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000576 від 24.10.2024 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагаються заволодіти належним йому майном, уклавши з останнім 23.11.2023 договір довічного утримання.
Встановлено, що 23.11.2023 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір довічного утримання, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити ОСОБА_6 довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном.
Однак встановлено, що після укладання договору довічного утримання ОСОБА_4 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_5 . 23.01.2024 помістили ОСОБА_6 до комунального закладу «Ревненське відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового перебування та надання соціальних послуг», який розташований за адресою : Київська область Бориспільський район с. Ревне, вул. Миру, буд. 28, таким чином порушивши умови договору довічного утримання.
Після поміщення ОСОБА_6 до будинку літніх людей ОСОБА_4 24.01.2024 на підставі договору купівлі-продажу №8635/24/000721, укладеним між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , в сервісному центрі МВС №8046 за адресою: м. Київ Столичне шосе, 104, продано автомобіль марки «SUZUKI» моделі «JIMNY», 2006 року випуску, № НОМЕР_1 , який належав на праві власності ОСОБА_6 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , скориставшись його безпорадним станом, та незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «SUZUKI».
Встановлено, що вказаним автомобілем на даний час користується батько ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .
Крім цього, відповідно до інформації отриманої в ході тимчасового доступу до Акціонерного банку «Укргазбанк» встановлено, що 18.12.2024 о 16:06 год. ОСОБА_4 скориставшись сім-картою ОСОБА_6 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 12 PRO MAX (IMEI НОМЕР_2 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_6 .
Також, 22.05.2024 о 15:09 год. ОСОБА_4 скориставшись сім-картою ОСОБА_6 яка була зареєстрована у вказаному банку за допомогою мобільного додатку «Укргазбанк» зайшла через телефон марки IPHONE 15 PRO MAX (IMEI НОМЕР_3 ) до вказаного додатку, через який вчиняли дії від імені ОСОБА_6 , таким чином розпоряджаючись коштами ОСОБА_6 на свою користь, тим самим порушуючи умови договору довічного утримання.
Крім цього, 31.01.2025 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 привезли до будинку літніх людей, де перебував ОСОБА_6 нотаріуса, який засвідчив надання довіреності ОСОБА_6 на розпорядження його банківськими рахунками у АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_4 . При цьому встановлено, що на банківських рахунках ОСОБА_6 відкритих в АБ «Укргазбанк» перебували грошові кошти в сумі 322 517, 00 грн. Після надання вказаної довіреності ОСОБА_4 зняла вказані грошові кошти, тим самим незаконно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 .
Проведеною комплексною судовою психолого-психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час та на час укладання договору довічного утримання, тобто на 23.11.2023 страждав на деменцію при хворобі Альцгеймера, з пізнім початком, не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.
Також станом на 31.01.2025 на час надання довіреності на розпорядження своїми банківськими рахунками ОСОБА_6 за своїм психічним станом не усвідомлював значення своїх дій, що свідчить про те, що ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом заволоділа грошовими коштами останнього.
13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.; заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.; договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.; заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.; технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі; договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.; заяви ОСОБА_6 на 6 арк.; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; заяви ОСОБА_6 на 2 арк.; водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ; розписки ОСОБА_6 на 2 арк.; акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка про поховання на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.; витяги із спадкового реєстру на 4 арк.; витяги із реєстру речових прав на 10 арк.
13.05.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Враховуючи те, що вилучені під час обшуку 13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а також, можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню є необхідність в накладенні арешту.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.
Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024110000000576 від 24.10.2024 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.; заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.; свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.; довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.; договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.; заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.; технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі; договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.; технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.; заяви ОСОБА_6 на 6 арк.; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі; заяви ОСОБА_6 на 2 арк.; водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ; розписки ОСОБА_6 на 2 арк.; акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка про поховання на 1 арк.; довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.; свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.; витяги із спадкового реєстру на 4 арк.; витяги із реєстру речових прав на 10 арк..
Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про визнання речовими доказами від 13.05.2025, вилучені під час обшуку 13.05.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 речі, визнано речовими доказами.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки стороною захисту не спростовано, а прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вилучені під час проведення обшуку 13.05.2025 в період часу з 06 год. 15 хв. до 09 год. 22 хв., за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 :
- медичну документацію ОСОБА_6 на 23 арк.;
- заповіт ОСОБА_6 від 31.01.2024 НСР 895723 на 1 арк.;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на 1 арк.;
- довіреність від 31.01.2025 НТР 734912 на 1 арк.;
- договір довічного утримання від 23.11.2023 НРС 596087 на 3 арк.;
- заява ОСОБА_6 НТЕ852198 на 1 арк.;
- технічний паспорт на АДРЕСА_3 , прошитий в 1 томі;
- договори про надання послуг на платній основі № 11 та № 16 на 4 арк.;
- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_4 ;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі;
- договори утримання ОСОБА_6 на 6 арк.;
- заяви ОСОБА_6 на 6 арк.;
- технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі;
- технічний паспорт на гараж АДРЕСА_6 в 1 томі;
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 в 1 томі;
- заяви ОСОБА_6 на 2 арк.;
- водійське та пенсійне посвідчення ОСОБА_6 ;
- розписки ОСОБА_6 на 2 арк.;
- акт констатації смерті ОСОБА_6 на 1 арк.;
- довідка про поховання на 1 арк.;
- довіреність ОСОБА_6 23.03.2015 НАН 096476 на 1 арк.;
- свідоцтво про право на спадщину ВРТ № 288029 на 1 арк.;
- витяги із спадкового реєстру на 4 арк.;
- витяги із реєстру речових прав на 10 арк.
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1