Справа № 296/2887/25
2/296/1813/25
16 травня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. 18.03.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів") до ОСОБА_1 (відповідач), в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №79269663 у сумі 28 110 грн.
2. Позов обґрунтовувався тим, що 02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів" (далі - ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів") та відповідачем укладено договір позики №79269663. 14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за договором №79269663.
3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №79269663 від 02.04.2024, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 110 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
4. 20.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2887/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
5. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
8. 02.04.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання на умовах споживчого кредиту №79269663, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 500 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов'язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 2,5% в день, пеня 2,7 % в день, які нараховуються виходячи зі строку фактичного користування кредитом, строком 01.05.2024 (а.с. 6-8).
9. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 8-9).
10. 14.06.2021 ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/06/213, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 9-12).
11. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №79269663 від 02.04.2024 вбачається, що за відповідачем станом на 21.02.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 110 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 625 грн сума заборгованості за відсотками; 14 985 грн заборгованість за пенею (а.с. 17).
IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
12. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
13. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
14. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
15. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
16. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
17. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
18. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
19. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
20. З матеріалів справи вбачається 02.04.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" уклали договір про надання споживчого кредиту №79269663, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7500 грн на умовах строковості на 30 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов'язавсь повернути кредит та сплатити проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 2,5% в день, пеня 2,7 % в день, в порядку та на умовах, визначених цим договором.
21. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №79269663 від 02.04.2024 відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв'язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
22. Разом з тим, зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконав, за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 110 грн, з яких: 7 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 625 грн сума заборгованості за відсотками; 14 985 грн заборгованість за пенею.
23. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №79269663 від 02.04.2024 у загальному розмірі 28 110 грн.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
24. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором №79269663 від 02.04.2024 у розмірі 28 110 (двадцять вісім тисяч сто десять) гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривні.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30
код ЄДРПОУ 35625014
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса зареєстрованого місця проживання:
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА