Справа № 127/4953/25
Провадження № 33/801/536/2025
Категорія: 149
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
16 травня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу адвоката Грабара Сергія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУПАП,
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
01 травня 2025 року адвокат Грабар С.А. засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Грабарем С.А..
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Грабарем С.А додано ордер серії АВ №1200528 від 01 травня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 37/25 від 25 березня 2025 року уповноважив адвоката Грабара С.А надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді (а.с.52).
Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із вказаного договору про надання правової допомоги із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній. Як відсутній і сам договір про надання правової допомоги № 37/25 від 25 березня 2025 року.
Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги №35/25 від 19 березня 2025 року.
Однак, апеляційний суд не бере до уваги вказаний договір, оскільки він укладений раніше за договір від 25 березня 2025 року, і укладеним пізніше договором його сторони могли узгодити між собою інші умови, відмінні від попередньо узгоджених, в тому числі і щодо розвівання договору №35/25 від 19 березня 2025 року.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Грабарем С.А. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Грабара Сергія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУПАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало