Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8188/25
Провадження №1-кс/523/2832/25
16 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної та її захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17 січня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біляївці, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України,
16 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яку підозрюють у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, а також виготовленні та поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №22024160000000020 від 17 січня 2024 року,за ознаками ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України. Об 11 годині 30 хвилин 15 травня 2025 року ОСОБА_5 було затримано, після чого повідомлено відповідну підозру.
В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування, суду, а також незаконного впливу на свідків в провадженні.
З'ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вмінених їй діяннях підтверджується: відповіддю на доручення ВКІБ УСБУ в Одеській області від 16 грудня 2024 року та 28 квітня 2025 року; протоколом огляду від 03 грудня 2024 року; листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №943/1417 від 20 січня 2025 року; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБ України № 9/25 від 01 квітня 2025 року; протоколом обшуку від 15 травня 2025 року; іншими матеріалами досудового розслідування, а також не оспорюється стороною захисту.
Оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв'язку із тим, що більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання останньою процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість вчинених діянь, суворість можливого покарання за їх вчинення.
Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення підозрюваною території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.
Вищезазначене, на думу слідчого судді, обґрунтовує існування ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.
Досудове розслідування в провадженні триває, для його належного завершення необхідно, в тому числі допитати свідків, що не виключає того, що застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу надасть їй можливість здійснювати неправомірний вплив на свідків.
При цьому, необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочини, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , було спрямовано на підрив мобілізаційних заходів та обороноздатності держави, в умовах воєнного стану, в період часу, коли продовжує тривати агресивна війна з боку російської федерації проти України.
З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, з урахуванням особи підозрюваної та обставин вміненого їй злочину, а також положень абз.8 ч.4 ст.183 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст.436-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 13 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1