Справа № 127/10919/25
Провадження №11-сс/801/380/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
15 травня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
представника власників майна ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024020000000156 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 22024020000000156 від 08.07.2024 накладено арешт на наступне майно: 39,3055% (82935 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_10 - дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»; 1,8374% (3877 шт.) простих іменних акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод», що належать ОСОБА_8 - голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».
Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених акцій; органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям, здійснювати примусову реалізацію перелічених вище акцій, вчиняти будь - які дії, що направлені на організацію та (або) формування протоколу відкритих торгів (аукціону) та/(або) продаж та/(або) відчуження вказаних акцій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що акції АТ «Ямпільський приладобудівний завод» є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_9 , поданій в інтересах власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , порушується питання про скасування ухвали слідчого судді. Вважає висновок суду про необхідність накладення арешту на майно помилковим, ухвалу незаконною та необґрунтованою. Вказує, що на момент подання слідчим клопотання ОСОБА_10 ніякого процесуального статусу не мала; а ОСОБА_8 визнано лише підозрюваним. ОСОБА_8 стверджує, що господарські відносини щодо реалізації газових лічильників ротаційних «ОМЕГА» здійснювалось лише для ТОО «Все для газу і води» (Республіка Казахстан) згідно укладеного контракту №001/22 від 10.06.2022 і ніякого відношення ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» не має щодо безпосереднього збуту даних лічильників до ООО «Евразія-Трен» (РФ).
Заслухавши доповідача, виступи власника майна ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22024020000000156 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за ознаками вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерне товариство «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 14309729) (далі АТ «ЯПЗ») здійснює господарську діяльність шляхом виготовлення та постачання ротаційних лічильників «ОМЕГА».
АТ «ЯПЗ» розміщено 211001 (двісті одинадцять тисяч одна) проста іменна акція, номінальною вартість 0,25 грн, кожна з яких розподілена між акціонерами Товариства відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів. Товариство здійснило розміщення простих іменних акцій, які існують виключно у бездокументарній формі. Найбільшими акціонерами АТ «ЯПЗ» є наступні особи:
- 39,31% (88935 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_10 - дружині голови правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод»,
- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_12 ,
- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_13 ,
- 13,3492% (28167 шт.) простих іменних акцій належать громадянину РФ - ОСОБА_14 ,
- 3,55% (7500 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_15 ,
- 1,87% (3877 шт.) простих іменних акцій належать ОСОБА_8 - голові правління АТ «Ямпільський приладобудівний завод».
Договір на обслуговування цінних паперів АТ «ЯПЗ» укладено із депозитарієм - ВАТ «НДУ» (ЄДРПОУ 19454139) та зберігачем ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» (ЄДРПОУ 33056212).
При цьому установлено, що до початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну акціонери з числа громадян РФ були обрані в члени наглядової ради та ревізійної комісії Товариства, у зв'язку з чим активно впливали на формування напрямків основної діяльності Товариства, зокрема, ринків збуту підприємства орієнтованих на Російську Федерацію, так як одночасно обіймали керівні посади у ООО "Газовик Самара" (РФ)
Починаючи з 2017 по лютий 2022 року одним із основних контрагентів з числа суб'єктів підприємницької діяльності російської федерації була компанія ООО «Евразия-Трейд» (Инн 6318019371), господарську діяльність якої на території російської федерації всебічно контролював акціонер АТ «ЯПЗ» -громадянин РФ ОСОБА_13
24 лютого 2022 року указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, дію якого неодноразово та безперервно продовжено подальшими Указами Президента України, які затверджено Верховною Радою України, та який діє на даний час.
Факт повномасштабного військового вторгнення не приховувався владою РФ, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема, Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES 11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п.п. 1.3 Висновку 300(2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки збройної агресії Російської Федерації проти України», п.п. 17, 18 Наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції з запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».
Крім того, після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, Європейський Союз (далі - ЄС) та Сполучені Штати Америки розпочали введення відносно країни-агресора РФ обмежувальні економічних та політичні заходи (санкції).
Основною метою вказаних вище санкцій є ізоляція країни-агресора, тиск на економіку РФ, з ціллю як найшвидшого припинення збройної агресії РФ проти України, у зв'язку із чим сотні відомих світових компаній перестали працювати на торгових ринках РФ, залишивши їх.
Вказані обмеження призвели до дефіциту транспортних засобів, машин та механізмів закордонного виробництва або для виготовлення яких використовувались комплектуючі іноземного виробництва, що, у свою чергу, призвело до зростання їх вартості.
Не погоджуючись із застосуванням ЄС обмежувальних економічних та політичних заходів, політичне керівництво держави-агресора прийняло рішення про організацію та легалізацію у правовому полі так званого «паралельного імпорту» (ввезення у країну товарів без згоди правовласника товарного знаку), який би забезпечив: обхід санкцій, накладених на рф; функціонування критично важливих галузей економіки рф; наповнення державного бюджету рф, за рахунок якого здійснюється збройна агресія рф проти України, фінансується військово-промисловий комплекс та збройні сили рф.
Легалізація «паралельного імпорту» на території рф відбулась шляхом прийняття: федерального закону №213-фз від 28.06.2022 «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постанови уряду рф №506 від 29.03.2022 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы»; наказу міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.04.2022 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса российской федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории российской федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия».
До переліку товарів (груп товарів), який наведений у наказі міністерства промисловості та торгівлі рф №1532 від 19.03.2022, окрім іншого, віднесені у п.90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (за исключением товаров, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов и медицинских изделий)», з кодом товару 9028, 9029.
За вказаних обставин, пов'язаних із повномасштабним вторгненням Російської Федерації до України, прийняття Постанови Кабінету Міністрів України №1076 від 27 вересня 2022 року «Щодо заборони вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», та Постанови Національного банку України № 18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період введення воєнного стану» АТ «ЯПЗ» до травня 2022 року тимчасово припинив експорт товарів на територію Російської Федерації.
Достовірно знаючи про викладені обставини службові особи АТ «ЯПЗ» з корисливих мотивів та з метою наданні допомоги державі-агресору (пособництво), шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та для прикриття протиправної діяльності 25.05.2022 зареєстрували юридичну особу - ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» (ЄРДПОУ 44831509) - засновник ОСОБА_16 (донька директора АТ «ЯПЗ» ОСОБА_8 ), директор ОСОБА_11 (заступник голови правління АТ«ЯПЗ»).
Враховуючи наявні обмеження зі сторони України у веденні зовнішньоекономічної діяльності із суб'єктами Російської Федерації, за сприяння акціонера АТ «ЯПЗ» - громадянина РФ ОСОБА_13 , було залучено до схеми прихованої передачі товарів в РФ підприємство ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан, Західно-Казахстанська область м. Уральськ, вул. Мєховая, 20/1), керівником якого є громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_17 .
На виконання вказаної схеми, між ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) укладено контракт № 001/22 від 10.06.2022 на поставку лічильників газу ротаційних «ОМЕГА». У свою чергу, ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) уклало договір поставки № 12 від 05.07.2022 із ООО «Евразия-Трейд» (РФ).
На підставі вказаних договорів АТ «ЯПЗ» через ТОВ «Торговий дім «Ямпільський приладобудівний завод» та ТОО «Все для газа и воды» (Республіка Казахстан) здійснило протягом 2022-2024 рр. п'ять поставок власної продукції - лічильників газу ротаційних до держави- агресора, на адресу ООО «Евразия-Трейд» (рф) на загальну суму 1 018634 доларів США (38 288233,58 грн).
19.02.2025 ОСОБА_8 було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на підставі ст. 208 КПК України.
20.02.2025 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Необхідність арешту акцій АТ «Ямпільський приладобудівний завод» в клопотанні слідчого обґрунтована їх збереженням з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно.
Посилання апелянта, що ОСОБА_10 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а ОСОБА_8 лише повідомлено про підозру, колегія суддів не приймає до уваги як обґрунтовану підставу для відмови в задоволенні клопотання.
Дані обставини не перешкоджають позитивному вирішенню питання щодо накладення арешту на майно в даному провадженні.
Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що за обставин, викладених в матеріалах провадження існує реальний ризик відчуження майна, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок слідчого судді.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 про накладення арешту на майно - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4