Справа № 457/695/25
провадження №1-кс/457/219/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 травня 2025 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025141140000014 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та яке надійшло до суду 15.05.2025 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,
15.05.2025 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025141140000014 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Дане клопотання мотивоване тим, що у ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Трускавецького міського суду № 457/15/25 від 13.01.2025 щодо зобов'язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , з приводу того, що невідома особа шляхом обману 25 серпня 2023 року із використанням електронно - інформаційних систем заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила йому матеріальну шкоду.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 12.08.2023 він у присутності своєї матері у магазині “ ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 придбав ноутбук. Під час покупки даного ноутбуку працівники магазину зробили його фото з паспортом у руках. Приблизно через 2-3 дні після покупки до нього зателефонувала невідома йому особа (з якого саме номеру не пригадує) та представилась представником магазину де він придбав ноутбук та повідомила, що йому потрібно надіслати фото документів, а саме паспорта та ідентифікаційного коду, що він і зробив. В подальшому копіями даних документів скористались невідомі особи, які від його імені оформили кредит у ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В цей період у його користуванні знаходилась банківська карта “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 термін дії, якої закінчився, номер діючої карти № НОМЕР_2 . 25.08.2025 о 11:37 год. на його банківську карту надійшли грошові кошти у розмірі 21000 гривень та о 11:49 год. у розмірі 25000 гривень, які через 2 хвилини були переказані ОСОБА_7 , яка йому невідома. Про всі ці транзакції йому не було нічого відомо, оскільки вони проходили дуже швидко.
Згідно із виписки по його банківській карті вбачається, що у період часу з 24.04.2023 по 23.08.2023 на його банківську карту надходили грошові суми від 1000 гривень до 7000 гривень і одразу ж через декілька хвилин переказувались ОСОБА_7 або ж просто переказом на іншу карту без ідентифікації.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у квітні 2023 року, точної дати не пригадує, вона зустрілась із ОСОБА_8 з яким вона підтримувала дружні відносини. В ході розмови ОСОБА_9 попросив її відкрити банківську карту та віддати її йому. Вона спитала для чого йому її банківська карта, на що він пояснив, що йому мають перерахувати кошти, але він не має банківської карти. Тоді вона поїхала додому взяла свій український паспорт та в подальшому поїхала до відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 . їдучи по дорозі до “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 купив їй нову карту оператора мобільного зв'язку “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яку вона вставила у свій мобільний телефон та активувала.
Під'їхавши до відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона зайшла всередину та попросила менеджера - консультанта відкрити їй банківську карту. Для цього їй сказали надати паспорт та продиктувати мобільний номер телефону, що вона і зробила. Далі вона вийшла на вулицю та пішла до автомобіля ОСОБА_11 і віддала йому банківську карту, яку попередньо відкрила на своє ім'я. Після того коли вона віддала ОСОБА_12 свою банківську карту він сказав, що йому не можуть перекинути гроші так як карта заблокована та попросив її піти ще раз у відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відкрити ще одну банківську карту. Вона йому повірила та знову пішла у відділення банку, де відкрила на своє ім'я ще одну банківську карту, яку у подальшому віддала ОСОБА_13 . Сім - карту оператора мобільного зв'язку “ ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_3 вона також віддала ОСОБА_14 .
Також ОСОБА_7 додала, що під час того коли вона звернулась у відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_2 з приводу отримання виписки про рух коштів по її банківських картах, які вона відкрила на своє ім'я та віддала ОСОБА_12 , їй повідомили, що на її ім'я ще відкрита інтернет карта про яку їй нічого не відомо.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 під час оформлення банківських карт вказувала як основний фінансовий абонентський номер НОМЕР_3 , який у подальшому передала у користування ОСОБА_15 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до наявної в операторів мобільного зв'язку інформації про з'єднання, здійсненні вказаним абонентом із прив'язкою до базових станцій, так як іншим чином неможливо отримати інформацію про місцезнаходження особи під час вчинення кримінального правопорушення, встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування, а тому виникла потреба в отриманні інформації про трафік з'єднань з прив'язкою по абоненту «А» та «Б» по абонентському номері НОМЕР_3 в період часу з 01.04.2023 по час отримання ухвали на виконання.
Враховуючи вище наведене, є підстави вважати, що невстановлена особа., перебуваючи на місці вчинення кримінального правопорушення, могла мати при собі та користуватись терміналами мобільного зв'язку із стартовими пакетами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а інформація про вхідні, вихідні дзвінки та повідомлення дасть можливість встановити можливих співучасників скоєння, посібників, та інші відомості, які можуть мати доказове значення під час розслідування.
Вказана інформація дозволить органу досудового розслідування визначити обсяг подальших слідчих (розшукових) дій, проведення яких забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування та прийняття законного, обґрунтованого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не з'явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчою в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №12025141140000014 від 22.01.2025, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025, протоколом допиту потерпілого від 10.02.2025.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст.160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно витребувати документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 , тому клопотання слідчої підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 132, ч.1 ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчим СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 та капітану поліції ОСОБА_3 інформацію по абонентському номері оператора стільникового зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив'язкою до базових станцій та прив'язкою по абоненту «А» та «Б», з прив'язкою до місцевості, їх тривалості в тому числі нульові з'єднання, СМС- ММС, сервісні повідомлення, номера базових станцій мобільного зв'язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі, ішеі мобільних терміналів, які використовувались з вказаним абонентським номером в період часу з 01.04.2023 по час отримання ухвали на виконання.
Строк дії ухвали до 15.07.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1