Справа № 438/210/25
Провадження № 3/438/148/2025
про виправлення описки
15 травня 2025 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 06 березня 2025 року,
06 березня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
виправити описку у постанові Бориславського міського суду Львівської області від 06 березня 2025 року у справі №438/210/25.
Вважати вірним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій СЛИШ