справа № 208/6075/25
№ провадження 1-кс/208/2014/25
Іменем України
16 травня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000296 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського із зазначеним клопотанням звернувся старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить задовольнити клопотання та застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучені 09.05.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, предмети та речі, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12025050000000296 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загинув внаслідок ДТП);
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1982 р.в., помаранчевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання. Також подано заяву, про те що в клопотанні було допущено технічну помилку, а саме в прохальній частині двічі зазначено про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , просить врахувати це при винесенні ухвали.
Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.
Власник автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», ОСОБА_8 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти арешту майна не заперечує.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до клопотання, 09.05.2025 приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому по проїжджій вул. Конрада Гампера, зі сторони вул. О. Тихого в напрямку вул. Сіверська у м. Краматорськ, Донецької області. Проїжджаючи ділянку дороги, в районі будинку 1а по вказаній вулиці, у місці, де проїжджа частина має заокруглення вправо, водій ОСОБА_6 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі для руху. Внаслідок вказаної події водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події. Також було травмовано водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки, та його пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої кисті. ЄО № 21519, 21520, 21530, 21539, 21540.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 09.05.2025 старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 оглянуто та вилучено:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , відповідно до реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 . Фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (загинув внаслідок ДТП);
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1982 р.в., помаранчевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після вилучення, вказані транспортні засоби 09.05.2025 передані на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77Р.
Крім того, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 09.05.2025 року.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 09.05.2025 до ЄРДР за № 12025050000000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані транспортні засоби, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1982 р.в., помаранчевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000296 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1982 р.в., помаранчевого кольору, VIN: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 та фактично належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 р.в., червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження, та користування вказаних транспортних засобів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1