справа 278/957/25
14 травня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,,
У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Так, згідно із прохальною частиною позову ОСОБА_1 просить суд: визнати незаконними та скасувати Рішення 11 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області № 412 від 28 вересня 2021 року, в частині надання дозволу ОСОБА_4 на виготовлення землевпорядних документів на земельну ділянку, розташовану у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області орієнтовною площею 0,1200 га для ведення особистого селянського господарства, а також скасувати Рішення 13 сесії 8 скликання Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області № 504 від 30 листопада 2021 року в частині передачі у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 площею 0,0709 га у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0709 га, яка розташована у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки та відповідний запис у Поземельній книзі, зобов'язавши уповноваженого Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування в поземельній книзі записів щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935; скасувати рішення та відповідний запис приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935, індексний номер: 75162061 від 21 вересня 2024 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3235 від 21 вересня 2024 року; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку 0,0709 га, яка розташована у с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1822082500:02:001:1935; стягнути з Станишівської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, суму в розмірі 120 000 гривень 50 копійок.
Разом із тим, оглянувши матеріали позовної заяви, суд уважає за необхідне залишити цей позов без руху із огляду на наступне.
У постанові Верховного Суду від 07 вересня 2023 року в справі № 908/3413/21 виснувано, що будь-який майновий спір має ціну. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено висновок, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18). Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Водночас, Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 761/11472/15-ц виснувано, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що позивачем в межах цього судового провадження пред'явлено чотири вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування рішення Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки; про скасування рішень та відповідного запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки), а також дві вимоги майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння та про стягнення моральної шкоди).
Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, на виконання вищевказаної процесуальної норми позивачем до матеріалів справи долучено копію квитанції з кодом документа 9370-6733-3425-8575 про сплату судового збору на суму 6 007,32 грн.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За правилами абз. 2 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 1 січня 2025 року установлено на рівні 3 028 грн.
Разом із тим, приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем в межах цього провадження повністю сплачений судовий збір лише за позовні вимоги немайнового характеру і частково за одну позовну вимогу майнового харакеру (1 162,52 грн). Водночас доказів повної сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру матеріали справи не містять.
За таких обставин ОСОБА_1 належить доплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 1 259,88 грн (із розрахунку (1 211,20 грн - 1 162, 52 грн) + 1 211,20 грн).
Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).
Недотримання позивачкою зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За правилами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.
Роз'яснити заявниці, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 14 травня 2025 року.
Суддя Віктор Мокрецький