Справа № 371/1276/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10473/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Геліч Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
15 травня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,-
встановив:
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року названий позов задоволено.
15 квітня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року витребувано матеріали справи з Миронівського районного суду Київської області.
28 квітня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження; рішення суду скасувати; ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягнення аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на його утримання у зв'язку з навчанням.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн 00 коп., а також надати документи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді.
12 травня 2025 року представник ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору та ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Апеляційному суді Київської області.
З урахуванням наведеного пропоную скаржнику надати документи на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 безпосередньо у Київському апеляційному суді.
З огляду на це, скаржнику слід продовжити термін для усунення визначених недоліків.
Керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -
ухвалив:
Продовжити представнику ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов