30 квітня 2025 року справа № 580/1478/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Єврохім Одеса» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,
27.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного підприємства “Єврохім Одеса» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1), ДПС України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:
скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.08.2024 №11638702/41947764; №11638692/41947764; №11638698/41947764; №11638700/41947764; №11638701/41947764; №11638690/41947764; №11638691/41947764; №11638699/41947764;
зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №16 від 30.11.2022, №13 від 31.01.2023, №14 від 31.01.2023, №16 від 31.12.2022, №18 від 30.11.2022, №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022 №17 від 31.12.2022.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не відповідає жодним критеріям ризиковості, а його господарська діяльність відбувається на підставі вимог законодавства. Позивач стверджує, що надав копії необхідних документів та пояснення щодо здійснених господарських операцій, однак оскарженим рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, відмовлено у реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що ним виконано необхідні вимоги для реєстрації податкової накладної та надано всі необхідні документи, відтак, оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
01.04.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначено, що ПП "Єврохім Одеса" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022, №18 від 30.11.2022, №16 від№14 від 31.01.2023, №13 від 31.01.2023, №17 від 31.12.2022, №16 від 31.12.2022 (номенклатура: послуги з прибирання площ загального використання, виробничих приміщень, сантехнічних приміщень паркінгу ДП MA "Бориспіль"; послуги з прибирання площ загального використання, виробничих приміщень, сантехнічних приміщень, конструкцій фасаду пасажирського терміналу «D»; очищення покрівлі пасажирського терміналу "D" від льоду та бурульок), реєстрацію яких було зупинено.
ПП «Єврохім Одеса» 26.07.2024 подано Повідомлення №2 на розблокування податкових накладних, а саме: від 31.01.2023 №13, від 31.01.2023 №14, від 31.12.2022 №17, від 30.11.2022 №18, від 30.11.2022 №18, від 30.11.2022 №16, від 30.09.2022 №13 від 30.09.2022 року № 14 з поясненнями та підтверджуючими документами.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС 01.08.2024 направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів №11541516/41947764, №11541571/41947764, №211541572/41947764, №11541573/41947764, №11541579/41947764, №11541580/41947764, №11541581/41947764, №11541585/41947764.
ПП «Єврохім Одеса» додаткові документи в термін відповідно до діючого законодавства не надано.
Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.
ПП "Єврохім Одеса" надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022, №18 від 30.11.2022, №16 від№14 від 31.01.2023, №13 від 31.01.2023, №17 від 31.12.2022, №16 від 31.12.2022.
ПН №13 від 30.09.2022 відповідно до квитанції від 19.10.2022 №9214888412 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №13 від 31.01.2023 відповідно до квитанції від 15.02.2023 №9026137195 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №14 від 30.09.2022 відповідно до квитанції від 19.10.2022 №9214881588 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №14 від 31.01.2023 відповідно до квитанції від 15.02.2023 №9026155210 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №16 від 30.11.2022 відповідно до квитанції від 13.01.2023 №9297248755 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №16 від 31.12.2022 відповідно до квитанції від 13.01.2023 №9297224608 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №17 від 31.12.2022 відповідно до квитанції від 13.01.2023 №9297226730 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПН №18 від 30.11.2022 відповідно до квитанції від 13.01.2023 №9297220092 доставлено до ДПС, реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
ПП «Єврохім Одеса» 26.07.2024 подано Повідомлення №2 на розблокування податкових накладних, а саме: від 31.01.2023 №13, від 31.01.2023 №14, від 31.12.2022 №17, від 30.11.2022 №18, від 30.11.2022 №18, від 30.11.2022 №16, від 30.09.2022 №13 від 30.09.2022 №14 з поясненнями та підтверджуючими документами.
Позивачем зазначено до пояснень було надано: акт надання послуг від 29.08.2022 №109, акт надання послуг від 12.08.2022 №103, рахунок на оплату від 12.08.2022 №103, акт надання послуг №100 від 05.08.2022, рахунок на оплату №100 від 05.08.2022, акт надання послуг №94 від 22.07.2022, рахунок на оплату № 94 від 22.07.2022, акт надання послуг №93 від 15.07.2022, рахунок на оплату № 93 від 15.07.2022, акт надання послуг №92 від 14.07.2022, рахунок на оплату №92 від 14.07.2022, акт надання послуг №91 від 13.07.2022, рахунок на оплату №91 від 13.07.2022, акт надання послуг від 12.07.2022 №90, рахунок на оплату №90 від 12.07.2022, договір на закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «Відкриті торги» №35.1-14/8.3-00032 від 25.10.2021, звіт 4 ДФ за другий квартал 2022 року, договір поставки №1019 від 09.01.2019, видаткова накладна №125 від 17.09.2021, договір поставки №1009/21 від 10.09.2021, видаткова накладна №220601-1 від 01.06.2022, рахунок на оплату №220601-1 від 01.06.2022, видаткова накладна №ЧСК-001634 від 27.07.2022, рахунок фактура №ЧСК-002606 від 25.07.2022, транспортна накладна від 20.07.2022 №МК-0012853, видаткова накладна №271 від 08.07.2022, видаткова накладна №ЧСК-001463 від 05.07.2022, видаткова накладна №ЧСК-001462 від 05.07.2022, рахунок-фактура №ЧСК-002330 від 05.07.2022, рахунок-фактура №ЧСК-002331 від 05.07.2022, видаткові накладні: від 11.07.2022 №220711-1, від 01.06.2022 №220601-1, рахунок на оплату від 01.06.2022 №220601-1, видаткова накладна № ЧЧСК-001634 від 27.07.2022, рахунок-фактура №ЧСК-002606 від 25.07.2022, видаткова накладна від 08.07.2022 №271, рахунок на оплату №220704-4 від 04.07.2022, видаткова накладна №209 від 10.06.2022, рахунок фактура №15/179 від 30.06.2022, видаткова накладна №614 від 06.06.2022, рахунок на оплату №608 від 06.06.2022, видаткова накладна №276 від 27.07.2022, рахунок на оплату №282 від 15.07.2022, видаткова накладна №РН-000011 від 05.01.2022, ТТН від 05.01.2022 №РН-0000011, відомості про вантаж, ТТН від 10.06.2022 №130, ТТН від 06.07.2022 №П131, ТТН №П132 від 05.07.2022, ТТН від 20.07.2022 №П133, ТТН №П134 від 11.07.2022 року, ТТН №П135 від 27.07.2022, ТТН №П136 від 20.07.202, договір №27/11/20-1 від 27.11.2020 про надання платних послуг, акт надання послуг від 30.09.2022 №10.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС 01.08.2024 було направлено платнику повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або підтверджуючих документів №11541516/41947764, №11541571/41947764, №211541572/41947764, №11541573/41947764, №11541579/41947764, №11541580/41947764, № 11541581/41947764, № 11541585/41947764.
В повідомленнях від 01.08.2024 року зазначено, що позивачу запропоновано подати для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН документи на підтвердження інформації, що зазначено в ПН: накази на відрядження, подорожні листи, перепустки або інші документи, які надавали право доступу до приміщень, де надавались послуги. Відсутні документи, що підтверджують право власності/оренди на техніку (договори, акти наданих послуг, розрахункові документи), документи щодо транспортування техніки до місця виконання робіт, крім того, відсутні документи щодо права власності/оренди на складські приміщення (договори, акти наданих послуг, розрахункові документи).
Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, а саме:
від 15.08.2024 №11638702/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №16;
від 15.08.2024 №11638692/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №13;
від 15.08.2024 №11638698/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №14;
від 15.08.2024 №11638700/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 №16;
від 15.08.2024 №11638701/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №18;
від 15.08.2024 №11638690/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №13;
від 15.08.2024 №11638691/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №14;
від 15.08.2024 №11638699/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 №17, - з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, платником податку.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним рішенням, суд врахував таке.
Згідно з підп. “а», “б» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкової накладної та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкової накладної платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис», “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
01.02.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.
Суд врахував, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №16 від 30.11.2022, №13 від 31.01.2023, №14 від 31.01.2023, №16 від 31.12.2022, №18 від 30.11.2022, №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022 №17 від 31.12.2022 у квитанціях зазначено, що позивач відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податків.
Так, відповідно до п.8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів аналізу показників податкової звітності позивача, не надано доказів відповідності показників його господарської діяльності критеріям ризиковості. Рішення про віднесення контрагентів позивача до ризикових можуть бути вихідними даними для відповідного аналізу, проте конкретно складеного документу, в якому відображено безпосередньо виклад обставин, їх аналіз та відповідні висновки, судячи з матеріалів справи, контролюючим органом не створено.
При цьому твердження відповідача про ймовірність ризиковості, суд вважає безпідставним аргументом.
Так, поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булвес" АД проти Болгарії" від 22.01.2009 суд вважає, що загальні інтереси спільноти полягають у підтриманні фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ разом із її сукупністю нормам щодо нарахування ПДВ до сплати, податкових пільг, податкового кредиту та відшкодування ПДВ. Основними елементами підтримання такої стабільності слід визнати повне і своєчасне виконання усіма платниками ПДВ своїх зобов'язань щодо декларування та сплати ПДВ та, в кінцевому результаті, запобігання будь-яких видів шахрайських зловживань у вказаній системі. Щодо цього Суд визнав, що необхідно покладати край спробам зловживання у сфері оподаткування і що з метою попередження таких зловживань може бути розумним передбачати у національному законодавстві вимоги особливої обачливості для платників ПДВ.
У п. (b) "Порушення справедливого балансу між конкуруючими інтересами" Суд відзначив, що необхідно оцінити, чи заходи, вжиті зі сторони держави з метою підтримання фінансової стабільності системи оподаткування ПДВ і викорінення шахрайських зловживань в даній системі, були співрозмірними праву компанії-заявника на мирне користування своєю власністю.
В п. 38 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Інтерсплав" проти України" від 09.01.2007 Суд нагадав, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції. На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.
Отже, зупинення реєстрації податкових накладних з підстав віднесення позивача до ризикових платників податку, суд вважає необґрунтованими.
Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов'язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Позивач, у свою чергу, надав податковому органу відповідні пояснення та документи у зв'язку із зупиненням реєстрації ПН, які чітко розкривають зміст операції, на яку було виписано податкові накладні.
Тому підстави зупинення реєстрації податкових накладних, суд вважає необґрунтованими.
Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 8 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, які обов'язкові для врахування судом відповідно ч.5 ст.242 КАС України у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв'язку із встановленням ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов'язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.
Суд врахував, що надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили обґрунтованого переліку документів, які мали бути надані позивачем для їх реєстрації.
Згідно з п.п.9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Отже, суд зазначає, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Суд врахував, що відсутність певних документів не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної та підставою для визнання господарських операцій безтоварними, оскільки виявлені недостовірності є підставою для здійснення перевірки та прийняття відповідного рішення за її наслідками.
Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податків копій певних документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.
На підставі викладеного судом встановлено протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, визначених ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Щодо вимог позивача про реєстрацію податкових накладних суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга №10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Зважаючи, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті неправомірно, а інших підстав для відмови в їх реєстрації не вбачається, суд констатує наявність підстав для зобов'язання відповідача - Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №16 від 30.11.2022, №13 від 31.01.2023, №14 від 31.01.2023, №16 від 31.12.2022, №18 від 30.11.2022, №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022 №17 від 31.12.2022 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області, яке прийняло спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, сплачений судовий збір у сумі 24224,00 грн.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов приватного підприємства “Єврохім Одеса» - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області:
від 15.08.2024 №11638702/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №16;
від 15.08.2024 №11638692/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №13;
від 15.08.2024 №11638698/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2023 №14;
від 15.08.2024 №11638700/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 №16;
від 15.08.2024 №11638701/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2022 №18;
від 15.08.2024 №11638690/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №13;
від 15.08.2024 №11638691/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 №14;
від 15.08.2024 №11638699/41947764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2022 №17.
Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні приватного підприємства “Єврохім Одеса» (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.221, код ЄДРПОУ 41947764) №16 від 30.11.2022, №13 від 31.01.2023, №14 від 31.01.2023, №16 від 31.12.2022, №18 від 30.11.2022, №13 від 30.09.2022, №14 від 30.09.2022 №17 від 31.12.2022 днем їх фактичного подання на реєстрацію.
2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) на користь приватного підприємства “Єврохім Одеса» (18001, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд.221, код ЄДРПОУ 41947764) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 00 коп.).
3. Копію рішення направити учасникам справи.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ