Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 травня 2025 року Справа № 640/30612/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Груп Україна" (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, буд.44, н/п 54) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (0407, м. Київ, вул. Спаська,12) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт Груп Україна" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати протиправними та скасувати припис № 347/П від 01.04.2021, постанову № 19-21 від 16.06.2021, припис №345/П від 20.04.2021, постанову № 20-21 від 17.06.2021.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 було відкрито провадження в адміністративній справі.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025, передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Полях Н.А.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято позовну заяву.
Запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
06.05.2025 представником відповідача до суду подано заяву, в якій міститься клопотання продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву по справі 640/30612/21.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 640/30612/21 та копія позовної заяви з усіма доданими до неї документами на поштову адресу та на «Електронний кабінет» Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» не надходили. Вказані обставини унеможливили відповідача у встановлений судом строк подати відзив на адміністративний позов.
Відповідно до положень ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, у тому числі права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.
Керуючись положеннями ст. 5, 12, 80, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -
Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Груп Україна" (01054, м. Київ, вул. Тургеневська, буд.44, н/п 54) до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (0407, м. Київ, вул. Спаська,12) про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - задовольнити.
Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів, який обчислювати з дня отримання відповідачем даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях