15 травня 2025 року справа №320/33821/23
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анни Антонівни про визнання дій протиправними та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анни Антонівни, в якій позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анни Антонівни відносно прийняття рішення про накладення на Військову частину НОМЕР_1 за невиконання вимог виконавчого листа № 620/73/20 від 10.01.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, штрафу у сумі 5100 грн;
- скасувати постанову ВП № 69112797 від 12.06.2023, винесену Головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анною Антонівною про накладення на військову частину НОМЕР_1 штрафу у сумі 5100 грн.
Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваних дій та рішення з огляду на відсутність у відповідача правових підстав для їх вчинення (прийняття).
За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або будь-якого іншого документу, зі змісту якого було б можливим встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчим листом № 620/73/20 від 10.01.2022 позивача зобов'язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації на суму грошового забезпечення за період 2016-2018 років.
Постановою ВП № 69112797 від 12.06.2023, винесеною Головним державам виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анною Антонівною, на Військову частину НОМЕР_1 , у зв'язку з невиконанням позивачем без поважних причин з 10.01.2022 виконавчого листа №620/73/20 від 10.01.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, накладено штраф у сумі по 5100 грн; зобов'язано позивача виконати рішення протягом десяти робочих днів.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1-3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З наведеного вбачається, що підставою для накладення штрафу на боржника є невиконання рішення без поважних причин.
Отже, державний виконавець, виносячи постанову про накладення штрафу, повинен встановити факт невиконання без поважних причин рішення суду, навести конкретні обставини їх підтвердження про що, безпосередньо, зазначити у постанові про накладення штрафу.
У контексті наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі № 620/73/20, таке рішення перебуває у процесі виконання виконавчого провадження № 69112797, який не залежить від Військової частини НОМЕР_1 , як розпорядника коштів найнижчого рівня в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні цілі.
Як повідомлено позивачем, на даний час фінансуваннями виконання рішення суду у справі № 620/73/20 відсутнє в повному розмірі. Водночас, здійснюються заходи щодо виконання виконавчого листа № 620/73/20 від 10.01.2022, але на даний час фінансування в першу чергу здійснюється на обороноздатність країни.
Суд враховує. що виділення коштів із державного бюджету на фінансування виконай судових рішень не залежить від волі окремого суб'єкта владних повноважень (військової частини НОМЕР_1 ), який не є прибутковою організацією, а розпоряджається лише коштами які надходять на його рахунки від розпорядника коштів вищого рівня і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 , на виконання виконавчого листа № 620/73/20 від 10.01.2022, нараховано стягувану індексацію грошового забезпечення в сумі 4504,00 грн. та надано заявку-розрахунок від 08.02.2023 для фінансування виконання виконавчого листа № 620/73/20 від економічного управління Повітряних Сил м. Вінниця, однак вказане профінансовано лише частково.
На думку суду, з огляду на вчинені позивачем у межах спірних правовідносин дії, оскаржуване рішення щодо накладення штрафу на Військову частину НОМЕР_1 є передчасним, оскільки виконавчі органи мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною суб'єктом дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимоги законодавства.
За час розгляду справи відповідачем, зокрема шляхом надання суду відзиву на позовну заяву, вказаного вище спростовано не було.
Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій та рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії та рішення не відповідають наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.
Згідно статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анни Антонівни (08600, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 5; код ЄДРПОУ 34842289) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анни Антонівни щодо прийняття рішення про накладення на Військову частину НОМЕР_1 за невиконання вимог виконавчого листа № 620/73/20 від 10.01.2022, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом, штрафу у сумі 5 100, 00 грн (п'ять тисяч сто гривень).
Скасувати постанову ВП № 69112797 від 12.06.2023, винесену Головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Греченюк Анною Антонівною про накладення на Військову частину НОМЕР_1 штрафу у сумі 5 100, 00 грн (п'ять тисяч сто гривень).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Військової частини НОМЕР_1 понесені останнім судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.