про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2025 року м. Київ № 320/23265/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "ІГАР" до Київської митниці , Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ІГАР" з позовом до Київської митниці , Чернівецької митниці, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської митниці Державної митної служби України про визначення коду товару від 20.03.2025р. № KT-UA100000-0073- 2025 по митній декларації № 25UA100320003869U0 від 06.02.2025р. по товару № 3 та № 4, за кодом товару 9619008900;
- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2025/000217;
- - Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100320/2025/000098;
- зобов'язати Київську митницю Державної митної служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІГАР» (код ЄДРПОУ 19243202, 01103, м.Київ, вул.Михайла Бойчука, 18-А) повернути надмірно сплачені суми митних платежів по митній декларації № 25UA100320003869U0 від 06.02.2025р.: мито в розмірі 83 630,52 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот тридцять грн.) 52 коп., ПДВ в розмірі 70 775,33 грн. (сімдесят тисяч сімсот сімдесят п'ять грн.) 33 коп., всього у загальній сумі: 154 405 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста п'ять грн.) 85 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктами 4 та 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Позовна заява не містить позовних вимог до відповідача - Чернівецької митниці.
Разом із тим, пункт 6 прохальної частини позову про вирішення питань про судові витрати, у т.ч. й з Чернівецької митниці (відповідача 2), не є позовними вимогами.
У зв'язку із цим позивачеві необхідно уточнити прохальну частину позову або суб'єктний склад учасників справи відповідно до обставин справи та поданих доказів.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із визначенням позовних вимог до відповідача Чернівецької митниці або приведенням позовної заяви у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів; із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
Позовну заяву ТОВ "ІГАР" до Київської митниці , Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.