15 травня 2025 року Справа № 280/2972/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач) про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту постанови і прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103. Отже, на думку позивача, пункт 6 Постанови №103 втратив чинність, у зв'язку з чим відновлена дія пункту 4 Постанови №704 у редакції до внесення скасованих судом змін, згідно з якою розрахунковою величиною для визначення розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Ухвалою суду від 22.04.2025 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою судді від 30.04.20258 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідач позов не визнав, 13.05.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №23820) на позовну заяву, у якому звертає увагу суду, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Вказує, що рішення про розміри грошового забезпечення затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, інших рішень Уряду щодо підвищення розмірів грошового забезпечення після 2018 року не приймалося.
Позивач звернувся до суду із клопотанням (вх. №22298 від 05.05.2025) про витребування у відповідача доказів, а саме: довідки про нараховане йому грошове забезпечення за період служби з 20 липня 2022 року по 17 грудня 2024 року. Зазначає, що одержання такої інформації дозволить суду пересвідчитись у тому, що його грошове забезпечення виплачувала ВЧ НОМЕР_2 , а тому саме вона повинна відповідати за всі зобов'язання, які зазначаються у позовній заяві.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого позивачем клопотання з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За результатами вивчення доданих відповідачем до відзиву письмових доказів судом встановлено, що останнім до суду подана довідка від 09.05.2025 №Б18 про нараховані основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення згідно х Наказом Міністерства оборони від 07.06.2018 №260 (зі змінами) «Про затвердження виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо сержанта ОСОБА_1 за період з липня 2022 року по грудень 2024 року.
Суд наголошує, що відзив разом із відповідними доказами було подано відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
На думку суду, матеріали долучені позивачем до позову та відповідачем до відзиву на позовну заяву є достатніми для повного та об'єктивного розгляду даної справи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак