про закриття провадження в частині позовних вимог
14 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/21/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України (відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (відповідач 2), Державного підприємства «Документ» (відповідач 3), в якій просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон, який оформлено на його ім'я;
- зобов'язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон до Державного підприємства «Документ»;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща, яка розташована в м. Краків, видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 10.02.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили.
03 квітня 2025 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що 22 березня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у «ДП «Документ» філія в Польщі» (м. Краків), а тому бажає уточнити позовні вимоги та врахувати, що порушення прав позивача, зокрема, пов'язані з тривалою бездіяльністю відповідачів.
У зв'язку з наведеним, представник позивача просить:
1.Прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.
2.Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо несвоєчасної видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
3.Стягнути з Державного підприємства «Документ» витрати на правничу допомогу у сумі 8400 грн.
4.Стягнути з Державного підприємства «Документ» судові витрати у сумі 1211,80 грн., понесені у зв'язку з поданням позову.
04 квітня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника Державного підприємства «Документ» про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні представник зазначає, що 22 березня 2025 року ОСОБА_1 особисто отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон у «Державному підприємстві «Документ» філія в Польщі», яка розташована у м.Краків, на підтвердження чого представником відповідача 3 надано акт виконаних робіт (надання послуг) від 22.03.2025 р. № 1713705/0 (до договору від 10.02.2024 р.). Враховуючи зазначене, представник відповідача 3 просить закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів та вжити дії щодо видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_1 , виданий 14.02.2024 р., орган що видав 2110 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Як слідує з доказів наявних у матеріалах справи, позивачем, як замовником, та Державним підприємством «Документ», як виконавцем, відповідно до п.п.4.1.7 п. 4 Публічного договору про надання послуг, підписано акт виконаних робіт (надання послуг) № 1713705/0 від 22.03.2025 року. Відповідно до вказаного акту Виконавцем були виконані роботи (надані послуги) - 1.0.1 Послуга з організації відправлень документів. Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
У зв'язку з вищенаведеним, паспорт громадянина України для виїзду за серія НОМЕР_1 , виданий 14.02.2024 р., орган що видав 2110 виданий особисто ОСОБА_1 , що підтверджується проставленим позивачем підписом на Акті № 1713705/0 від 22.03.2025 р.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відтак, керуючись вимогами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст. 9, 238, 239, 256 КАС України, суд -
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов'язання Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім'я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон до Державного підприємства «Документ»; зобов'язання Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду закордон разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща; зобов'язання Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польща, яка розташована в м. Краків, видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду закордон в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про їх оформлення - 10.02.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законного сили - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.
Суддя П.П.Микуляк