Україна
Донецький окружний адміністративний суд
15 травня 2025 року Справа №640/6771/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд за правилами загального провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У квітні 2022 року ОСОБА_2 через свого представника (адвоката) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10 лютого 2022 року № 73 о/с про припинення державної служби та звільнення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» (через скорочення посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису державного органу без скорочення чисельності) з 10 лютого 2022 року його, державного службовця 8 рангу;
- поновити її на посаді головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення публічних заходів управління протокольних заходів Міністра Департаменту організаційно-апаратної роботи Міністерства внутрішніх справ з 11 березня 2022 року;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на її користь середній заробіток час вимушеного прогулу за період з 11 лютого 2021 по дату винесення судом відповідного судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX дану справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом; прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:
- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;
- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;
- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.
В той же час, ч. 2 ст. 12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.
В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.
Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Посилання відповідача на ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України - є неприйнятними, оскільки вона стосується справ у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У даній справі вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, позивачем не заявлялися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда