Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження розгляду справи
15 травня 2025 року Справа №640/30378/21
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Ясінської Катерини Михайлівни та начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни, яка полягає у неподанні до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей, необхідних для перерахування за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду стягувачу ОСОБА_1 коштів, стягнутих з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на підставі рішень Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року та від 03 березня 2014 року;
- зобов'язати начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірину Василівну подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів, стягнутих з Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на підставі рішень Деснянського районного суду міста Києва від 13 грудня 2012 року та від 06 березня 2014 року.
Позов обґрунтовано тим, що державним виконавцем вказаного відділу державної виконавчої служби не вчинено всіх необхідних дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», для виконання судового рішення від 2014 року, постановленого на його користь і пред'явленого до примусового виконання, тобто вчинено бездіяльність у зведеному виконавчому провадженні № 28772972, де боржником є підприємство ПАТ «ДАК «НМАЦ», яке не сплачує заборгованість по заробітній платі, в тому числі й позивачу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі через те, що даний спір не підлягає розгляду у порядку Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 січня 2021 року адміністративну справу №640/30378/21 передано судді Добрянській Я.І.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби. Витребувано від відповідача засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/30378/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії прийнято до свого провадження.
Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху.
Встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду завірені належним чином докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків) на підтвердження особи позивача.
Позивачем недоліки позовної заяви були усунені, шляхом надання на адресу суду зазначених копій документів.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 35, 160, 161, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Продовжити розгляд справи №640/30378/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.О. Голошивець