15 травня 2025 року Справа №160/13697/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 внесення виправлення в виконавчий лист у справі № 160/13697/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мініфраструктури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 160/13697/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 заяву призначено заяву ОСОБА_1 внесення виправлення в виконавчий лист у справі № 160/13697/22 до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 10:45 год.
Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого документа, в судове засідання не з'явились.
Представник заявника подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №160/13697/22 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Зобов'язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24 лютого 2022 року.
У зв'язку з чим, 17.07.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано, у тому числі, виконавчий лист щодо вимог про зобов'язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як військовослужбовцю Збройних Сил України, відрядженому для проходження військової служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» починаючи з 24 лютого 2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Дніпровський регіональний структурний підрозділ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі №160/13697/22 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року в адміністративній справі №160/13697/22 - залишено без змін.
Заявник у заяві просить виправити помилку у вказаному виконавчому листі, а саме - вірно зазначити прізвище позивача - " ОСОБА_2 " замість неправильного - " ОСОБА_3 ".
Суд розглянувши вказану заяву зазначає наступне.
Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
З огляду на викладене, розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що допущену при оформленні виконавчого листа помилку належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист № 160/13697/22, зазначивши правильне прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 внесення виправлення в виконавчий лист у справі № 160/13697/22 - задовольнити.
Внести виправлення у виконавчий лист, що виданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 у справі №160/13697/22, та вважати правильним прізвище позивача - " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна