Справа № 947/13682/25
Провадження № 1-кс/947/6133/25
14.05.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12024160000001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.
Згідно матеріалів кримінального провадження: на адресу органу досудового розслідування надійшло повідомлення оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, яке вчиняється за попередньою змовою організованою групою службових осіб медичного закладу, розташованого на території м. Одеси, з корисливих мотивів.
В подальшому, на адресу органу досудового розслідування надійшло повідомлення оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за фактом виявлення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, яке здійснюється групою осіб із залученням окремих службових осіб та інших підконтрольних їм громадян України.
За вказаним фактом, органом досудового розслідування було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000348 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Також, на адресу органу досудового розслідування надійшло повідомлення оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області за фактом виявлення організації складання та видачі службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до відповідних документів завідомо неправдивих відомостей.
За вказаним фактом, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000349 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Вивченням матеріалів кримінального провадження № 12024160000001430 від 26.11.2024, № 12025160000000348 від 02.04.2025 та № 12025160000000349 від 02.04.2025 встановлено наявність підстав для їх об'єднання, оскільки кримінальні правопорушення можуть бути вчинені однією особою, про що прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону винесено вмотивовану постанову.
14.04.2025 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12024160000001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України - доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області.
В ході проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, слідчим надано доручення співробітникам УСБУ в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України з метою встановлення повних анкетних даних, адрес проживання осіб, які можуть бути причетні до вчинення відповідних кримінальних правопорушень, а також встановлення анкетних даних осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно зібраних під час досудового розслідування матеріалів встановлено, що є достатні підстави вважати, що у приміщеннях кабінету ментального здоров'я клініки «Vita Sana» можуть знаходитися речі та предмети, які зберегли на собі сліди та містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, встановлюваних під час кримінального провадження, але неможливо отримати вказані відомості в інший спосіб, крім як шляхом проведення обшуку у приміщеннях кабінету ментального здоров'я клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська обл., місто Одеса, вулиця Італійська, будинок 23, приміщення 53.
15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси проведено обшук приміщень кабінету ментального здоров'я клініки «Vita Sana» за адресою: м. Одеса, вул. Італійська, буд. 23, приміщення (квартира) 53, в ході якого виявлено та вилучено:
1.Договір №30/08/21 від 30.08.2021 з додатками на 5 арк.,
2.Договір №10/02/2023 від 10.02.2023 з додатками на 17 арк.,
3.Акт надання послуг №24 від 28.02.2024 на 1 арк.,
4.Акт виконання робіт на 1 арк.,
5.Акт надання послуг №85 від 30.06.2023 на 1 арк.,
6.Акт надання послуг №39 від 31.03.2023 на 1 арк.,
7.Акт надання послуг №71 від 31.05.2023 на 1 арк.,
8.Акт надання послуг №107 від 31.07.2023 на 1 арк.,
9.Акт виконаних робіт на 1 арк.,
10.Акт надання послуг №128 від 31.05.2023 на 1 арк.,
11.Акт виконаних робіт на 1 арк.,
12.Акт здачі-приймання робіт №01/12 від 12.01.2023 на 1 арк.,
13.Акт здачі-приймання робіт №01/18 від 24.01.2023 на 1 арк.,
14.Акт здачі-приймання робіт №01/18 від 24.01.2023 на 1 арк.,
15.Акт здачі-приймання робіт №02/02 від 05.02.2023 на 1 арк.,
16.Акт здачі-приймання робіт №02/02 від 05.02.2023 на 1 арк.,
17.Копії особистих документів ОСОБА_4 на 10 арк.
В ході досудового розслідування 15.04.2025 вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.
Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було винесено ухвалу від 21.04.2025 про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України - прокурору із встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
У зв'язку з розглядом відповідного клопотання за відсутності прокурора, ухвалу було отримано прокурором 29.04.2025 на електронну пошту Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.
На виконання вищезазначеної ухвали прокурор зазначає, що на вилучених під час обшуку документах наявні графи «ЗАМОВНИК ФОП ОСОБА_5 », відбитки печаток «ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_5 3017115374 Україна м. Одеса», а також підписи від імені підозрюваного ОСОБА_4 у відповідних графах (копії вилучених документів у повному обсязі додаються до матеріалів клопотання). Крім того, серед вилучених документів також містяться копія паспорта підозрюваного ОСОБА_4 серії КК № 056616, копія РНОКПП підозрюваного ОСОБА_4 , а також копії документів про освіту та підвищення кваліфікації підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказані факти свідчать про фактичну діяльність ФОП « ОСОБА_6 », РНОКПП НОМЕР_1 у приміщеннях кабінету ментального здоров'я клініки «Vita Sana» за адресою: м. Одеса, вул. Італійська, буд. 23, приміщення (квартира) 53, тобто про володіння, користування та розпорядження підозрюваним ОСОБА_4 вилученим майном.
Крім того, ухвалою суду надано дозвіл на вилучення офіційної документації та чорнових записів з наявними достовірно виконаними зразками почерку та підписів ОСОБА_4 , які фактично містяться на всіх вилучених документах.
Також, у кримінальному провадженні №12024160000001430 від 26.11.2024 повідомлено 15.04.2025 про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з'явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв'язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності, окремо зазначив, що системні заяви представника власника майна адвоката ОСОБА_7 слід розцінювати, як спробу затягнути розгляд клопотання про арешт майна, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 в судові засідання призначені на 05.05.2025, 07.05.2025 та 14.05.2025 року не з'явилася, повідомлялась про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.
На електронну адресу суду 02.05.2025, 07.05.2025 та 12.05.2025 року адвокат направила клопотання про надання можливості ознайомлення з клопотанням про арешт майна та додатками до нього, у зв'язку з чим просила відкласти його розгляд.
Так, впродовж тривалого часу, станом на 14.05.2025 року представник з матеріалами справи не ознайомилася, письмових заперечень не надав.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням вищевикладеного беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, а саме 01.05.2025 року, неодноразовим зверненням представника власника майна з клопотанням про ознайомлення з матеріалами клопотання та додатками до нього, неявкою у судові засідання для розгляду та ознайомлення, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що могло бути знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Накладення арешту на вилучені під час обшуку документи потрібно для проведення їх детального огляду, призначення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Зв'язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.04.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки вказані в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання усунуті та останнє підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024160000001430 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.114-1, ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на документи вилучені 15.04.2025 в ході обшуку приміщень кабінету ментального здоров'я клініки «Vita Sana» за адресою: м.Одеса, вул.Італійська, буд.23, приміщення (квартира) 53, а саме:
1.Договір №30/08/21 від 30.08.2021 з додатками на 5 арк.,
2.Договір №10/02/2023 від 10.02.2023 з додатками на 17 арк.,
3.Акт надання послуг №24 від 28.02.2024 на 1 арк.,
4.Акт виконання робіт на 1 арк.,
5.Акт надання послуг №85 від 30.06.2023 на 1 арк.,
6.Акт надання послуг №39 від 31.03.2023 на 1 арк.,
7.Акт надання послуг №71 від 31.05.2023 на 1 арк.,
8.Акт надання послуг №107 від 31.07.2023 на 1 арк.,
9.Акт виконаних робіт на 1 арк.,
10.Акт надання послуг №128 від 31.05.2023 на 1 арк.,
11.Акт виконаних робіт на 1 арк.,
12.Акт здачі-приймання робіт №01/12 від 12.01.2023 на 1 арк.,
13.Акт здачі-приймання робіт №01/18 від 24.01.2023 на 1 арк.,
14.Акт здачі-приймання робіт №01/18 від 24.01.2023 на 1 арк.,
15.Акт здачі-приймання робіт №02/02 від 05.02.2023 на 1 арк.,
16.Акт здачі-приймання робіт №02/02 від 05.02.2023 на 1 арк.,
17.Копії особистих документів ОСОБА_4 на 10 арк.
Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1