Справа № 533/1129/24 Номер провадження 33/814/365/25Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
14 травня 2025 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Лимар О.М., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Кисіля І.Б., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Науменка О.Г. про надання транспортних засобів та дозволу на використання наявних у матеріалах даних у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Юрченко А.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2025 року,
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ТОВ «Добробут», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Згідно з постановою, 30.11.2024 близько 18 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в селі Бреусівка по вулиці Жовтневій, керуючи в стані алкогольного сп'яніння транспортним засобом марки Mitsubishi Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 та порушуючи п. 13.3 «Правил дорожнього руху», де зазначено, що під час зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а саме під час зустрічного роз'їзду керованим транспортним засобом із транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , не врахував дорожньої обстановки та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.9 а, 13.3 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,72 %.
Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася адвокат Юрченко А.В. - захисник в інтересах ОСОБА_1 .
Крім того, в апеляційній скарзі адвокат Юрченко А.В. заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи автомобілів учасників ДТП, яке задоволено постановою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2025 та призначено у справі транспортно-трасологічну експертизу автомобілів Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , виконання якої доручено експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).
06.05.2025 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта Науменка О.Г., в якому експерт просить: надати для огляду і дослідження автомобілі Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 у тому стані, у якому вони були безпосередньо після ДТП; повідомити конкретне місце та час, у який вказані автомобілі можуть бути досліджені за місцем їх зберігання, за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування; повідомити чи можливо експерту при відповіді на поставлені питання згідно постанови від 22.04.2025 використовувати аналіз та характер слідоутворень виявлених на автомобілі Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду 06.12.2024.
Заслухавши суддю доповідача, думку ОСОБА_1 та захисника в його інтересах - адвоката Кисіля І.Б., а також потерпілого ОСОБА_2 , які не заперечували проти задоволення клопотання експерта, перевіривши доводи поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що його автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває в тому самому технічному стані як і під час ДТП та він зможе його надати експерту на першу вимогу.
Потерпілий ОСОБА_2 в свою чергу зазначив, що автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 він ремонтував, зокрема була замінена фара і дзеркало. В подальшому вказаний автомобіль потрапив в інше ДТП та був проданий на утилізацію, а отже надати його експерту він не зможе.
Учасники провадження не заперечували проти використання експертом аналізу та характеру слідоутворень виявлених на автомобілі Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду 06.12.2024.
Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді.
Враховуючи, що надати на експертизу автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 виявилося неможливим, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -
Клопотання судового експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Науменка О.Г. задовольнити частково.
Зобов'язати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надати експерту Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Науменку О.Г. для проведення експертизи транспортний засіб Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 . Місце, дата та час огляду, а також дослідження зазначеного автомобіля можуть бути узгоджені із ОСОБА_1 за н.м.т. 0960153848 та Яковішеною Юлією за н.т. 0980439025, в користуванні яких перебуває транспортний засіб. Автомобіль Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Бреусівка, вул. Перемоги, 54.
Дозволити експерту Науменку О.Г., при наданні відповідей на поставлені питання згідно постанови Полтавського апеляційного суду від 22.04.2025, використовувати аналіз та характер слідоутворень виявлених на автомобілі Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду 06.12.2024, а також усі наявні в справі № 533/1129/24 матеріали.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Н.М. Харлан