Справа № 553/2130/23 Номер провадження 11-кп/814/1324/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
14 травня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 19 березня 2025 року у кримінальному провадженні №12022170420001711, -
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2025 року включно без визначення розміру застави відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.152 КК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у повному обсязі, змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання- АДРЕСА_1 .
Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15-15 год. 14 травня 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 за погодженням з обвинуваченим ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, в зв'язку із втратою її актуальності.
Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з'явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника- адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Полтави від 19 березня 2025 року, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4