Справа № 548/700/24 Номер провадження 22-з/814/126/25 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
14 травня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Лобова О. А., Триголова В.М.
при секретарі Коротун І.В.
розглянувши в м. Полтава цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору
у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001218102701 від 04.01.2019 у розмірі 81 667,34 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , направивши 05.12.2024 засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2024 - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту. Роз'яснено, що судовий збір у даній справі підлягає сплаті у розмірі 4 542 грн (3 028 грн * 150%).
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції 30.01.2025 ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн (а.с. 141).
Сплачений судовий збір у розмірі 4542 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 142).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05.11.2024 - залишено без змін.
15.04.2025 ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформовано заяву про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 908,40 грн.
Заява обґрунтована тим, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно матеріалів справи, за подання позовної заяви до суду першої інстанції АТ «Перший український міжнародний банк» було сплачено 2 422, 40 грн. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Таким чином, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить: 2 422,40 грн х 150% = 3 633, 60 грн. Оскільки ним за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, то зайво сплачені кошти у розмірі 908,40 грн (4 542,00 - 3 633,60) підлягають поверненню.
Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Встановлено, що предметом даного спору є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» загальної суми заборгованості за кредитним договором №2001218102701 від 04.01.2019 у розмірі 81 667,34 грн, з яких: 49 934,35 грн - заборгованість за кредитом, 31 732,99 грн - заборгованість по процентам, 0,00 грн - заборгованість за комісією.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, у даній справі судовий збір підлягав сплаті АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 становив 3 028 грн.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 542 грн (3 028 грн * 150%).
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.12.2024 сплатив судовий збір у розмірі 4 542 грн, що відповідає встановленому законодавством України розміру.
Доводи заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору не заслуговують на увагу, оскільки згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тобто, вказаний коефіцієнт застосовується лише при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі та лише до осіб, які такі документи подають до суду та не впливає на розмір судового збору, що враховується при обчисленні розміру судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду.
У даній справі, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн, а при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції - відповідно 4 542 грн (3028 грн*150%).
При цьому, позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в електронній формі до суду першої інстанції, сформувавши позовну заяву в системі «Електронний суд», тому при сплаті судового збору було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв'язку, тому коефіцієнт 0,8 не підлягав застосуванню.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Хорольськго районного суду Полтавської області від 05.11.2024 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі - 4 542 грн, тому підстави для задоволення заяви про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 908,40 грн - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов