Справа № 590/7/25
Провадження № 2/590/58/25
іменем України
15 травня 2025 року с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
До суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана вище заява, у якій заявник ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі № 590/389/25,зазначає, що існують нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були враховані при ухваленні рішення оскільки вони не були відомі і заявнику, в зв'язку з чим просить переглянути рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишив без руху і надав заявнку строк десять днів з дня доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача враховуючи що заявник звернувся до суду через підсистему «Електронний суд».
Копія ухвали суду від 28.04.2025 року про залишення позову без руху, була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» 30.04.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що є доказом належного інформування учасника про рух справи.
Суд нагадує, що зацікавлена сторона зобов'язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомленні з рухом провадження у справі.
Станом на день постановлення ухвали, викладені в ухвалі суду недоліки ОСОБА_1 усунуто не було.
Отже, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права ОСОБА_1 на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз'яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз'яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2025 року не усунені, потрібно вважати таку заяву неподаною та повернути її ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею 15 травня 2025 року.
Суддя: І. М. Деркач