Справа № 584/1542/24
Провадження № 3/584/59/25
14.05.2025 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 2 грудня 2024 року о 00 год. 16 хв. по вул. Кролевецька, 23 в м. Путивль керував автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду щодо встановлення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка про його виклик була направлена судом на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час, судова повістка повернулася до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Путивльським районним судом Сумської області. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про його належне повідомлення про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений.
Крім того, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186638 від 2 грудня 2024 року (а.с.1), даними відеозапису (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 2 грудня 2024 року (а.с.2), у яких останній пояснив, що 02.12.2024 близько 00 год. 16 хв. у м. Путивль по вул. Кролевецька, поблизу буд. № 23, він керував автомобілем «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, однак, він відмовився від проходження такого огляду як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров'я. Алкоголю він не вживав.
Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.07.2023, наявні категорії "В", "С"(а.с. 3).
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.
Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.М.Токарєв