Справа №592/7783/25
Провадження №2-а/592/152/25
про залишення адміністративного позову без руху
15 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
14.05.2025 позивач звернувся з позовною заявою й просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2025 серії № Х 04/25-619.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У позовній заяві вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Статті 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
При цьому, суд звертає увагу, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не є окремою юридичної особою, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб'єктності.
За наведеного позивачу слід визначитися з належним відповідачем (співвідповідачами) у справі.
Крім того, позивачем до матеріалів позову долучена квитанція № 11 від 14.05.2025 про сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. на р/р отримувача UA908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Однак судом встановлено, що даний рахунок НОМЕР_1 є реквізитами для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями суду про стягнення судового збору на користь держави, а не Ковпаківського районного суду м. Суми.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків, зокрема подати оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, Рахунок IBAN: UA738999980313171206200018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 160, 79, 94, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич