Ухвала від 13.05.2025 по справі 486/22/22

Справа № 486/22/22

Провадження № 2/486/474/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

учасники справи: позивач ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , відповідач Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», представник відповідача Аксьонов М.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11 березня 2025 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про витребування у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» довідки про доходи ОСОБА_2 , який на момент відсторонення від роботи працював на посаді машиніста-обхідника з турбінного устаткування VI групи турбінного цеху №1 Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за жовтень-листопад 2021 року.

Вважає, що ключовим для вирішення даного спору по суті є визначення сум, що підлягають стягненню на користь позивача, для чого необхідно отримати відомості про розмір доходу ОСОБА_2 за два місяці, що передували його відстороненню.

05 лютого 2025 року на запит позивача відповідачем було видано довідку про доходи №571. Однак, зазначена довідка, хоч і містить відомості про розмір доходу позивача за останні два місяці, проте не в повній мірі відповідає вимогам Порядку обчислення середньої заробітної плати.

З підстав викладеного, 10 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із адвокатським запитом з метою отримання довідки про доходи ОСОБА_2 за жовтень-листопад 2021 року, сформовану відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100. 25 лютого 2025 року представнику було відмовлено у наданні запитуваної інформації, зокрема, з підстав того, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Позивач, його представник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати у Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» довідку про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який на момент відсторонення від роботи працював на посаді машиніста-обхідника з турбінного устаткування VI групи турбінного цеху №1 Відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за жовтень-листопад 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

Попередній документ
127365635
Наступний документ
127365637
Інформація про рішення:
№ рішення: 127365636
№ справи: 486/22/22
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Южноукраїнського міського суду Миколаї
Дата надходження: 17.05.2023
Предмет позову: про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення
Розклад засідань:
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
25.01.2026 11:55 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
24.02.2022 16:15 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.02.2025 11:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
11.03.2025 14:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
13.05.2025 15:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
12.06.2025 10:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
09.07.2025 15:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДАЛМАТОВА ГАЛИНА АНАТОЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська Атомна Електростанція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна Атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнської-атомної електричної станції"
позивач:
Бондаренко Вадим Вікторович
представник позивача:
Сорочан Володимир Олександрович
Цесельська Інна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ