Справа №760/25915/24 1-кс/760/12114/24
23 жовтня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110130000055 від 23.08.2013 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110130000055 від 23.08.2013 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування на неодноразові виклики слідчого не з'явився, про причини своїх неявок не повідомив слідчого. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відомо органу досудового розслідування.
У зв'язку з встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання на розгляд клопотання прокурор не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив суду.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до частини 3 статті 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання прокурор у судове засідання не з'явився.
Згідно частини 4 статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки прокурор, участь якого обов'язкова, без поважної причини не з'явився на розгляд клопотання, що свідчить про факт не підтримання прокурором поданого клопотання та недоведення вказаних обставин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 133-134, 176-178, 183-184, 188-189, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 року народження, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110130000055 від 23.08.2013 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1