Рішення від 15.05.2025 по справі 142/134/25

Єдиний унікальний номер 142/134/25

Номер провадження 2/142/255/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Єлісєєвим Дмитром Олексійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений 20 вересня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1642, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_3 », розглядати дану позовну заяву про розірвання шлюбу без його участі та без участі позивача на всіх судових засіданнях призначених по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 вересня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1642. 05 лютого 2025 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 . Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. У позивача з відповідачем є двоє спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - « ОСОБА_3 ». Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 07 березня 2025 року було направлено запит до Піщанської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

18 березня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 505 від 13 березня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 15 травня 2025 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В. В. у відпустці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання 15 травня 2025 року не з'явились, проте в матеіралах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд про їх задоволення, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 15 травня 2025 року не з'явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками та повістки про виклик в судове засідання, призначені на 17 квітня 2025 року та на 15 травня 2025 року з відміткою відділення поштового зв'язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1642 після чого прізвище позивача змінено з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 05 лютого 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управлдіння Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.9).

Під час перебування у шлюбі в сторін по справі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії НОМЕР_2 (а.с.7) та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народженян серії НОМЕР_3 (а.с.8)

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім'ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя.

Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред'явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " ОСОБА_3 "

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4217354780.1 від 26 лютого 2025 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований 20 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східдного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 1642.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя:

Попередній документ
127363932
Наступний документ
127363934
Інформація про рішення:
№ рішення: 127363933
№ справи: 142/134/25
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.05.2025)
Дата надходження: 06.03.2025
Предмет позову: Вакарчук Оксана Сергіївна, представник позивача Єлісєєв Дмитро Олексійович до Вакарчука Тараса Олександровича про розірвання шлюбу.
Розклад засідань:
17.04.2025 09:00 Піщанський районний суд Вінницької області
15.05.2025 09:00 Піщанський районний суд Вінницької області