137/605/25
про залишення без руху
13.05.2025 с-ще Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
09.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом звернувся представник позивача - адвокат Пономаренко Д.Ю. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1201807 від 08.05.2025 (а.с. 5). При зверненні до суду зазначив ціну позову - 649 486,21 грн.
Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Всупереч наведеному представником позивача не зазначено доказів: керування ОСОБА_2 транспортним засобом «ЗІЛ 138»; не зазначено доказів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та подальші прийняті рішення відносно останнього; не зазначено доказів про наявність або відсутність полісів страхування транспортних засобів "Skoda Octavia", н/з НОМЕР_1 та "ЗІЛ 138", н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, представником позивача при зверненні до суду не сплачено судовий збір у розмірі 9 742,29 грн.
При дослідженні матеріалів справи враховано положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити представника позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху.
Надати представнику позивача п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін