Справа № 128/1784/25
Іменем України
15 травня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо обернення в дохід держави виявленого та вилученого на території охороняємого об'єкта, забороненого предмету, а саме: мобільного телефону «NOKIA» imei: не встановлено, що мало місце 23.04.2025 року на території виробничої зони, а саме: в підсобному приміщенні деревообробному цеху №1, -
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що 23.04.2025 року до ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибули працівники управління, а саме: старший інспектор з ОД відділу охорони та відеомоніторингу Управління забезпечення охорони та режиму ЦЗМУ підполковник внутрішньої служби Олександр ЛЯХ, старший інспектор з ОД відділу оперативного чергування та режиму Управління забезпечення охорони та режиму ЦЗМУ капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 , старший інспектор відділу оперативного чергування та режиму Управління забезпечення охорони та режиму ЦЗМУ старший лейтенант внутрішньої служби Костянтин СЄРИХ, після чого вище зазначені працівники спільно із працівниками установи прослідували на територію виробничої зони установи, де в підсобному приміщенні деревообробного цеху №1, було проведено обшук, в ході якого за верстатним станком було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» imei: не встановлено. Даний факт було задокументовано та отримано дозвіл на проведення перевірки. В ході проведення перевірки було опитано засуджених які працевлаштовані у деревообробному цеху №1 та стали свідками даного вилучення та в свою чергу надали письмові пояснення з приводу вилучення забороненого предмету, в яких було зазначено наступне, що 23.04.2025 року працівниками управління спільно з працівниками установи проводився обшук на території виробничої зони а саме: в підсобному приміщенні деревообробного цеху №1 за верстатним станком, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» imei: не встановлено.
Також засуджені які працевлаштовані у деревообробному цеху №1, повідомили, що вище зазначений заборонений предмет належав засудженому відділення СПС №2 ОСОБА_4 .
По даному факту було запропоновано надати письмове пояснення засудженому відділення СПС №2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в своєму особистому письмовому поясненні зазначив, що дійсно 23.04.2025 року під час обшуку в підсобному приміщенні деревообробного цеху №1 за верстатним станком, працівниками управління спільно з працівниками установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» imei: не встановлено, який належав йому. Також ОСОБА_4 вказав, що даний телефон йому шляхом перекиду через огорожу доставив знайомий, хто саме відмовився повідомляти. Однак пояснення засудженого відділення СПС №2, ОСОБА_4 слід розцінювати критичним, та таке, що не знайшло свого підтвердження, так як встановити дійсний канал надходження забороненого предмета до території охороняємого об'єкта установи не вдалось можливим.
Причинами та обставинами вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС №2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нехтування ним встановленого порядку відбування покарання, кримінально виконавчого законодавства України та не бажані ставати на шлях виправлення. Мотивом вчинення даного правопорушення засудженим відділення СПС №2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бажання задовольнити свої особисті потреби всупереч вимог встановленого порядку відбування покарання.
Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в дохід держави - мобільного телефону «NOKIA» imei: не встановлено, що мало місце 23.04.2025 року на території виробничої зони, а саме: в підсобному приміщенні деревообробному цеху №1.
Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Заявник в особі ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд даного подання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 також надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та вимоги подання підтримує.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до норм КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Їх зберігання забезпечується адміністрацією колонії.
Відповідно до ч.2 ст. 370 КПК України законним є рішення, винесене згідно з нормами матеріального права «з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом».
Згідно з пунктом 2 та пунктом 3 розділу XXV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства Юстиції України 28.08.2018 р. № 2823/5, рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань. Якщо судом буде визнано недоцільним зарахування вилучених грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів у дохід держави, гроші зараховуються на особовий рахунок засудженого, цінності здаються в бухгалтерію, предмети, речі, речовини і вироби - на склад установи виконання покарань для зберігання і повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам, іншим особам за письмовою заявою засудженого.
Отже, наявні підстави для розгляду даного клопотання та прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
З огляду на зазначене, вважаю, що засуджені в порушення ст.42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, незаконно зберігають при собі заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «NOKIA» imei: не встановлено, що мало місце 23.04.2025 року на території виробничої зони, а саме: в підсобному приміщенні деревообробному цеху №1, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суддя -
Подання - задоволити.
Мобільний телефон «NOKIA» imei: не встановлено, виявлений та вилучений 23.04.2025 року на території виробничої зони, а саме: в підсобному приміщенні деревообробному цеху №1 - обернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5