Справа № 711/3896/25
Номер провадження 3/711/1141/25
15 травня 2024 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2025 року при проведенні заходу державного нагляду (контролю) у ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення законодавства про працю, а саме: 1. Аналізом Довідки нарахування компенсації за невикористану відпустку та відомостей на виплату готівки за березень 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 компенсація за невикористану відпустку нарахована та була виплачена в день звільнення, але не в повному обсязі, чим порушено вимоги ст. 12 ЗУ № 2136. 2. Відповідно відомостей на виплату готівки за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки встановлено, що при виплаті заробітної плати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не дотримано терміни виплати, а саме проміжок між другою та першою частиною виплати заробітної плати за поточний та наступний місяць перевищує шістнадцять календарних днів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ № 2136. Наприклад: друга частина заробітної плати за серпень 2024 року виплачена 16.08.2024, а заробітна плата за першу частину вересня 2024 року виплачена 02.09.2024, тобто через 17 календарних днів; друга частина заробітної плати за жовтень 2024 року вилачена 16.10.2024, а заробітна плата за першу частину листопада 2024 року виплачена 02.11.2024, тобто через 17 календарних днів; друга частина заробітної плати за грудень 2024 року виплачена 17.12.2024, а заробітна плата за першу частину січня 2025 року виплачена 06.01.2025, тобто через 20 календарних днів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що він дійсно працює ФОП. Провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року № Ц/ЧК/7257/П/ПС, актом № Ц/ЧК/9692/347/П/ПТ від 01.05.2025 року, актом № Ц/ЧК/9692/347 від 01.05.2025 року, відомості нарахування та одержання заробітної плати, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.
Пом'якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 279, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 виннимю в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко