Справа № 539/2122/25
Провадження № 3/539/567/2025
15 травня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; головний бухгалтер Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз»; вулиця Вячеслава Чорновола, 87 у місті Лубнах Полтавської області; РНОКПП - НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
01 травня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП (справа № 539/2122/25, провадження № 3/539/567/2025).
01 травня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП (справа № 539/2124/25, провадження № 3/539/568/2025).
01 травня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП (справа № 539/2125/25, провадження № 3/539/569/2025).
Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зміст статті 36 КУпАП, з метою повного і об'єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об'єднання в одне провадження справ № 539/2122/25 (провадження № 3/539/567/2025), № 539/2124/25 (провадження № 3/539/568/2025), № 539/2125/25 (провадження № 3/539/569/2025) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП, та присвоєння об'єднаній справі № 539/2122/25 (провадження № 3/539/567/2025).
Встановлено, що при проведенні головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі добувної промисловості і розроблення кар'єрів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Самойленком О. В. камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вячеслава Чорновола, 87; ЄДРПОУ - 05524713), встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 та абзацу «ц» підпункту 266.10.1, пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) із змінами та доповненнями, в частині неподання головним бухгалтером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ОСОБА_1 платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року у розмірі 10 116,48 грн, (по Оржицькій територіальній громаді) з граничним терміном сплати 29 січня 2025 року.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року № 5426/16-31-04-05-12, в якому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Згідно з актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була належним чином повідомлена відповідно до «Повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представника до контролюючого органу» від 26 березня 2025 року за № 3403/12/16-31-04-05-04, направлене 26 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано за довіреністю 01 квітня 2025 року, проте для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася.
При проведенні головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі добувної промисловості і розроблення кар'єрів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Самойленком О. В. камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вячеслава Чорновола, 87; ЄДРПОУ - 05524713), встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 та абзацу «ц» підпункту 266.10.1, пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) із змінами та доповненнями, в частині неподання головним бухгалтером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ОСОБА_1 платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року у розмірі 3 726,44 грн, (по Гребінківській територіальній громаді) з граничним терміном сплати 29 січня 2025 року.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року № 5410/16-31-04-05-12, в якому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Згідно з актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була належним чином повідомлена відповідно до «Повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представника до контролюючого органу» від 26 березня 2025 року за № 3403/6/16-31-04-05-04, направлене 26 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано за довіреністю 01 квітня 2025 року, проте для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася.
Також при проведенні головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі добувної промисловості і розроблення кар'єрів управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Самойленком О. В. камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Вячеслава Чорновола, 87; ЄДРПОУ - 05524713), встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 та абзацу «ц» підпункту 266.10.1, пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України (далі - ПК України) із змінами та доповненнями, в частині неподання головним бухгалтером Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ОСОБА_1 платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року у розмірі 3 310,22 грн, (по Лубенській територіальній громаді) з граничним терміном сплати 29 січня 2025 року.
За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року № 5425/16-31-04-05-12, в якому зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 , як головний бухгалтер, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Згідно з актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була належним чином повідомлена відповідно до «Повідомлення про запрошення платника податків, зборів платежів або його представника до контролюючого органу» від 26 березня 2025 року за № 3403/12/16-31-04-05-04, направлене 26 березня 2025 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано за довіреністю 01 квітня 2025 року, проте для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилася.
У судові засідання 09 травня 2025 року та 15 травня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справ не з'явилася. ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд справ без її участі.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, суд дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 25 квітня 2025 року № 5426/16-31-04-05-12, від 25 квітня 2025 року № 5410/16-31-04-05-12, від 25 квітня 2025 року № 5425/16-31-04-05-12 правопорушення вчинені 30 січня 2025 року, за якими ОСОБА_1 у вину інкримінується неподання платіжних інструкцій до установи банку на сплату податкового зобов'язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за IV квартал 2024 року з граничним терміном сплати 29 січня 2025 року.
ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростовували висновки перевірки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), повністю доведена.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.
Адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП не носить характеру триваючого, отже, на час звернення до суду, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині першій статті 38 КУпАП.
Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна така особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і лише після цього закрити провадження у справі.
Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Вказівка законодавця у пункті 7 частини першої статті 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені статтею 38 КУпАП, а сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними статтею 38 КУпАП, а передбачений статтею 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП. У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 КУпАП).
Як убачається з матеріалів справ, правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 30 січня 2025 року.
Справи на розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли 01 травня 2025 року.
Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, -
Справи № 539/2122/25 (провадження № 3/539/567/2025), № 539/2124/25 (провадження № 3/539/568/2025), № 539/2125/25 (провадження № 3/539/569/2025 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП об'єднати в одне провадження. Об'єднаній справі присвоїти № 539/2122/25 (провадження № 3/539/567/2025).
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.
Суддя М. М. Пилипчук