Справа № 359/4546/24
Провадження № 1-кп/359/257/2025
Іменем України
18 квітня 2025 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду з повною відео та аудіо фіксації клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12024111100000596 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12024111100000596, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, будучи обізнаним з положеннями державного законодавства, щодо прямої заборони обігу на території України без спеціального дозволу на зберігання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та почав незаконно зберігати з метою збуту.
Крім того, результатами досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто обвинувачення ще в 21 епізоді злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та стосовно нього направлено обвинувальний акт спрямовано до Баришівського міськрайонного суду Київської області за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
Про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить наступне:
-вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років, та те, що він зареєстрований в м. Харків Харківської області, може свідчити про те, що ОСОБА_5 може виїхати за межі Київської області;
-обвинувачений не має постійного джерела доходу для забезпечення у достатньому обсязі потреби для його існування, а також те, що 25.01.2023 стосовно ОСОБА_5 спрямований обвинувальний акт до Баришівського міськрайонного суду за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність та продовжив збувати психотропну речовину. Разом з тим, ОСОБА_5 обинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, при цьому суспільна небезпека кримінального правопорушення, визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров'ю населення.
Відтак, очевидним є можливість вчинення нових кримінальних правопорушень у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків, оскільки є всі підстави вважати, що, не обравши йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини).
Прокурор вважає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, не зможе запобігти встановленим ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених вище.
Обвинувачений заперечував проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що немає наміру переховуватись від суду та просив суд обрати більш м'який запобіжний захід відносно нього.
Захисник також заперечувала проти задоволення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На її думку до обвинуваченого можливо застосувати цілодобовий домашній арешт або зменшення суми застави, так як він раніше не судимий.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
Запобіжний захід тримання під вартою продовжений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2025, закінчується 29.04.2025 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику втечі з території України чи в будь-який інший спосіб переховування від суду.
Як встановлено судом, відносно ОСОБА_5 проводиться судовий розгляд Баришівським районним судом за аналогічним кримінальним правопорушенням та йому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте маючи даний запобіжний захід та судовий розгляд у вказаному суді, він обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину. На день розгляду клопотання суд не встановлює винуватість обвинуваченого у даному провадженні, проте вказані обставини свідчать про наявність ризику вчинення ним нових злочинів.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими.
Таким чином, суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 належить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення суми застави.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 16.06.2025 та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (СДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача ІІА768201720355259001000018661 призначення застава) згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Покласти на ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двохмісячний строк дії обов'язків покладених судом у разі внесення застави, з дня її внесення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:50 год. 21.04.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1