Рішення від 15.05.2025 по справі 274/1855/25

Справа № 274/1855/25

Провадження № 2/0274/1067/25

З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" травня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Заїки Г. М., звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2006 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 878.

Позовна заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що з 18.11.2006 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя. Між ними відсутні почуття кохання та взаємоповаги. Подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе.

Ухвалою судді від 03.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивачки адвокат Заїка Г. М. на адресу суду спрямував заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Дослідивши докази, з'ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 18.11.2006 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Сторони є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12, 13, 14).

За положеннями частини п'ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені, а відповідач не направив до суду жодних заперечень, зважаючи, що добровільність шлюбу є однією з його основних засад, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.11.2006 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 878 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання в України за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна

Попередній документ
127361474
Наступний документ
127361476
Інформація про рішення:
№ рішення: 127361475
№ справи: 274/1855/25
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 19.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Розклад засідань:
15.05.2025 09:15 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ХУТОРНА ІННА ЮРІЇВНА
відповідач:
Гладун Сергій Валерійович
позивач:
Гладун Марія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Заїка Геннадій Михайлович