Справа № 161/6463/24
Провадження № 1-кп/161/626/25
14 травня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023030580002795 від 15 вересня 2023 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , облікованої, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше неодноразово судимої, востаннє, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, який скасовано вироком Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, в частині призначеного покарання, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в м. Лисичанськ, облікованої, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року за ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час навесні 2023 року, вступила у попередню змову із обвинуваченим ОСОБА_4 , домовившись про заволодіння грошовими коштами військовослужбовця ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_3 познайомилася у соціальній мережі «Фейсбук», шляхом його обману та зловживання його довірою.
Так, на виконання домовленості про вчинення кримінального правопорушення, в ході спілкування із ОСОБА_8 під різноманітними приводами ОСОБА_3 повинна була просити у ОСОБА_8 кошти на вигадані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для його переконання потреби.
Зокрема, обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, перебуваючи у приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, буд. 3, використовуючи мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками за мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з доступом до мережі Інтернет, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. вул. Дворецька, буд.116, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 (яка виникла в ході тривалого попереднього спілкування упродовж березня-червня 2023 року ОСОБА_3 із ним), та обману останнього, що виразилось у повідомленні завідомо неправдивої інформації про обставини, які ніби-то відбуваються та у зв'язку із чим, ОСОБА_3 потребує коштів, у період з 15 червня 2023 року по 11 серпня 2023 року заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у загальному розмірі 25000 гривень, які останній перерахував з своєї банківської картки на банківські картки, надані ОСОБА_3 , а саме: о 23 год. 07 хв. 15 червня 2023 року - 1000 грн., о 11 год. 24 хв. 21 червня 2023 року - 3000 грн., о 00 год. 43 хв. 22 червня 2023 року - 2500 грн., о 16 грн. 33 хв. 22 червня 2023 року - 1000 грн., о 11 год. 18 хв. 23 червня 2023 року - 1000 грн., о 16 год. 17 хв. 13 липня 2023 року - 1000 грн., о 23 год. 21 хв. 20 липня 2023 року - 5000 грн., о 16 год. 06 хв.. 21 липня 2023 року - 1500 грн., о 18 год. 42 хв. 10 серпня 2023 року - 5000 грн., о 21 год. 43 хв. 10 серпня 2023 року - 2000 грн., о 13 год. 23 хв.. 11 серпня 2023 року - 2000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час навесні 2023 року, вступив у попередню змову із ОСОБА_3 , домовившись про заволодіння грошовими коштами військовослужбовця ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_3 познайомилася у соціальній мережі «Фейсбук», шляхом його обману та зловживання його довірою.
Так, на виконання домовленості про вчинення кримінального правопорушення, в ході спілкування із ОСОБА_8 під різноманітними приводами ОСОБА_3 повинна була просити у ОСОБА_8 кошти на вигадані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для його переконання потреби.
Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. вул. Дворецька, буд.116, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , яка виникла в ході тривалого попереднього спілкування упродовж березня-червня 2023 року ОСОБА_3 із ним, та обману останнього, що виразилось у повідомленні завідомо неправдивої інформації про обставини, які нібито відбуваються та у зв'язку із чим, ОСОБА_3 потребує коштів, у період часу з 15 червня 2023 року по 11 серпня 2023 року заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у загальному розмірі 25000 гривень, які останній перерахував зі своєї банківської картки на банківські картки, які йому надавала ОСОБА_3 , а саме: о 23 год. 07 хв. 15 червня 2023 року - 1000 грн., о 11 год. 24 хв. 21 червня 2023 року - 3000 грн., о 00 год. 43 хв. 22 червня 2023 року - 2500 грн., о 16 год. 33 хв. 22 червня 2023 року - 1000 грн., о 11 год. 18 хв. 23 червня 2023 року - 1000 грн., о 16 год. 17 хв. 13 липня 2023 року - 1000 грн., о 23 год. 21 хв. 20 липня 2023 року - 5000 грн., о 16 год. 06 хв. 21 липня 2023 року - 1500 грн., о 18 год. 42 хв. 10 серпня 2023 року - 5000 грн., о 21 год. 43 хв. 10 серпня 2023 року - 2000 грн., о 13 год. 23 хв. 11 серпня 2023 року - 2000 грн., чим потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою группою осіб, вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст.190 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.190 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та сум коштів, способу їх заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, упродовж березня-червня 2023 року, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , повідомляла йому неправдиву інформацію, з метою отримання від останнього коштів, які ним в свою чергу у період часу з 15 червня 2023 року по 11 серпня 2023 року перераховувались у загальному розмірі 25000 грн., і якими вони заволоділи. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.190 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та сум коштів, способу їх заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що вій дійсно, упродовж березня-червня 2023 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , яка шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , повідомляла йому неправдиву інформацію, з метою отримання від останнього коштів, які ним в свою чергу у період часу з 15 червня 2023 року по 11 серпня 2023 року перераховувались у загальному розмірі 25000 грн., і якими вони заволоділи. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про їх особи та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує її вік, те, що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (які проживають разом з її матір'ю на тимчасово окупованій території України), інформацію про стан її здоров'я, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, та за допомогою до них не зверталась, а також те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбувала реальні міри покарання, вчинила дане кримінальне правопорушення перебуваючи у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, при цьому, суд зважає і на особу потерпілого, який є військовослужбовцем та несе службу у лавах ЗСУ, який в свій заяві повідомив, що шкода йому не відшкодована, однак вказав про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених та не настоював на їх суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою вона засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно їй до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке неможливе без ізоляції від суспільства.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також його вік, інформацію про стан його здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, та за допомогою до них не звертався, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, при цьому, суд зважає і на особу потерпілого, який є військовослужбовцем та несе службу у лавах ЗСУ, який в свій заяві повідомив, що шкода йому не відшкодована, однак вказав про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених та не настоював на їх суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно йому до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке неможливе без ізоляції від суспільства.
Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, з врахуванням ч. 7 ст.102 КВК України, суд вирішує долю речових доказів та питання накладених арештів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується також спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін перебування її під вартою (попереднє ув'язнення) з дня її фактичного затримання, тобто з 13 лютого 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2022 року та остаточно ОСОБА_4 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованого в м.Лисичанськ, облікованої, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до набрання вироком законної сили.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 12 год. 00 хв. 14 травня 2025 року, тобто з моменту ухвалення вироку.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін перебування його під вартою (попереднє ув'язнення) з дня ухвалення вироку, тобто з 14 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2024 року, на майно, а саме на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», чорного кольору, з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_6 , вилучені у АДРЕСА_4 - скасувати.
Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_6 , вилучені у АДРЕСА_4 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_7 , IMEI2 НОМЕР_8 , сім-картку оператора «Київстар» із надписами НОМЕР_9 , сім-картку оператора «Водафон» із надписами НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Redmi Note 5» з пошкодженим екраном та кришкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_11 ІМЕІ2 НОМЕР_12 з сім-карткою НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флеш-накопичувач «Арасет», мобільний телефон марки «Redmi А2» НОМЕР_14 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1