Справа № 304/438/25 Провадження № 1-кс/304/472/2025
15 травня 2025 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12025071130000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
прокурор у провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12025071130000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в якому просив звернути внесену за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, в дохід держави, сплачену 24 лютого 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , а також застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів.
Чотирнадцятого травня 2025 року ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_7 клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 , за наданими ним попередньо доказами, перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні міста Ізмаїл Одеської області, а відтак безпосередньо прибути до зали суду не зможе.
Згадане організаційне питання знаходиться поза межами розгляду клопотання, тому його вирішення можливе за відсутності учасників та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 7 ст. 336 цього Кодексу, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті (ч. 8 ст. 336 КПК).
З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені адвокатом ОСОБА_2 причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_7 у розгляді клопотання, тому його клопотання слід задовольнити та провести судове засідання 16 травня 2025 року об 11.00 год в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморського районного суду м. Одеси, доручивши відповідальній службовій особі суду виконати вимоги ч.7 ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя
клопотання адвоката задовольнити.
Розгляд клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 12025071130000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснювати за участю підозрюваного у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Приморським районним судом м. Одеси.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання та зобов'язати відповідальну особу суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1