Справа №: 302/629/25 3/302/246/25
14.05.2025 селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
який, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 249226 та від 28.04.2025 ВАД № 249227, притягується до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
.03.2025 року біля 05:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом під час виконання службовою особою завдання працівникам поліції не відчинив двері, тобто порушив правила, які були встановлені, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 22.04.2025 року біля 01:22 год, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, та під час перевірки працівниками поліції не відчинив двері будинку, тобто порушив правила які були встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
З'ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.
Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро покаявся та обіцяв не вчиняти подібного в майбутньому.
Поряд із визнанням вини ОСОБА_1 факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень за вказаних обставин підтверджується такими доказами: рапортами чергового інспектора ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.03.2025 року та 22.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 та 28.04.2025, відеоматеріалами.
Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов'язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 18 березня 2025 року та 22 квітня 2025 року дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. На підставі наведеного суддя доходить висновку про те, що наявними в матеріалах справи доказами доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 ..
Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, яка пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення. Суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що безпосередньо передбачено санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при призначенні стягнень за вчинення декількох правопорушень, та при призначення стягнень у даній об'єднаній справі суд застосовує положення ст.36 КУпАП.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст. 36, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статтею 187 КУпАП та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти, на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривня 00 копійок.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Повідайчик