Справа № 160/9820/25
Провадження № 2-а/177/16/25
14.05.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали позовної позови ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року матеріали адміністративної справи 160/9820/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, передано за предметною підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, як адміністративного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.05.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Лященко В.В.
В позові позивач просить:
1. Визнати протиправними дії службової/посадової особи суб'єкта владних повноважень полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 40108646, які полягають у безпідставній, (в порушення статті 35 ЗУ «Про національну поліцію» спосіб), зупинці автомобіля Mercedes-Benz Е-220, за кермом якого був ОСОБА_1 , що мало місце 08.02,2025 року близько 12:00 години, та зобов'язати службових/ посадових осіб Відповідача, утриматись від безпідставних зупинок транспортних засобів.
2. Визнати протиправною бездіяльність службової/посадової особи суб'єкта владних повноважень полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 40108646, яка полягає у не залученні свідків під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в порушення вимог п. 6 Розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
3. Визнати протиправним та скасувати направлення на медичний огляд ОСОБА_1 від 08.02.2025 року, в якому інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Полковниковою Ганною Сергіївною, внесене неправдиві відомості щодо ознак сп'яніння ОСОБА_1 .
4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача, грошові кошти в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної Позивачу в результаті вищезазначених протиправних дій та бездіяльності Відповідача, зазначених у п. 2,3 позовних вимог даної позовної заяви.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з таких підстав.
Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позові позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 та п. 13 ч. 2 статті 3 Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Суд зазначає, що аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що вона застосовується за умов: а) якщо позивачем виступає спеціальний суб'єкт: 1) військовослужбовець, 2) військовозобов'язаний/резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори; б) якщо предмет позову пов'язаний з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Разом з тим, при зверненні до суду, позивач не надав доказів, що останній є військовозобов'язаним/резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і саме у цьому становищі подає позов у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
В позові позивач посилається на те, що він був зупинений працівники поліції безпідставно, вимагали поїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого відносно нього склали протокол за ст. 130 КУпАП.
Крім цього, предмет позову не пов'язаний з виконанням військових або службових обов'язків, саме як військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Вказане узгоджуються із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного у постанові від 27.02.2020 по справі № 826/12929/17, де зазначено, що визначальною обставиною для застосування пункту 12 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов'язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви.
Враховуючи викладене, позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі - 3028 гривень.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, позивачем заявлено чотири вимоги, з яких три вимоги (1, 2 та 3) є вимогами немайнового характеру та судовий збір сплачується за кожну з них.
Щодо сплати судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди, суд враховує посилання позивача на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та звільняє його від сплати судового збору за таку вимогу.
З урахуванням вказаного та наведених вище положень Закону України «Про судовий збір», подавши позов в електронній формі, звертаючись із трьома вимогами немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (484,48 грн. *3), за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кр.Рiг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA058999980313141206000004645
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Криворізький районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), із наданням суду оригіналу квитанції.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 5-денний строк для усунення виявлених недоліків, перелік якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.
Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст. 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.В. Лященко